サン・テグジュペリ『人間であるとは、まさに責任を持つことだ。自分には関係がないような悲惨を前にして、恥を知ることだ。』

05/03/201911/28/2025

偉人たちの言葉に潜む『黄金律』を見抜け

偉人

フランスの作家　サン・テグジュペリ（画像）

運営者

ふむ…。

[adrotate banner=”6″]

考察

自分の目の前で、今まさに事故死しようとする子供がいる。自分の見ているテレビの向こうで、今まさに事件に巻き込まれて死に直面している被害者がいる。さて、我々人間は彼らに対して、何をどうすることが最善なのだろうか。

モンテーニュは言った。

『賢者は、生きられるだけ生きるのではなく、生きなければいけないだけ生きる。』

死ねばいいのだろうか。あるいは、見て見ぬフリをして、自分の命と、家にいる最愛の家族の幸せを願えばいいのだろうか。『これからの「正義」の話をしよう』では、このようなテーマについて思慮を深く潜らされることになる。

『暴走する路面電車』『これからの「正義」の話をしよう（P32）』

あなたは路面電車の運転士で、時速60マイル（約96キロ）で疾走している。前方を見ると、5人の作業員が工具を手に路線上に立っている。電車を止めようとするのだが、できない。ブレーキがきかないのだ。顔が真っ白になる。5人の作業員をはねれば、全員が死ぬとわかっているからだ。（はっきりそうわかっているものとする。）

ふと、右側へとそれる待避線が目に入る。そこにも作業員がいる。だが、1人だけだ。路面電車を待避線に向ければ、一人の作業員は死ぬが、5人は助けられることに気づく。どうすべきだろうか。ほとんどの人はこう言うだろう。

『待避線に入れ！何の罪もない1人の人を殺すのは悲劇だが、5人を殺すよりはましだ』

5人の命を救う為に1人を犠牲にするのは、正しい行為の様に思える。

さて、もう一つ別の物語を考えてみよう。今度は、あなたは運転手ではなく傍観者で、線路を見下ろす橋の上に立っている（今回は待避線はない。）線路上を路面電車が走ってくる。前方には作業員が五人いる。ここでも、ブレーキはきかない。路面電車はまさに五人をはねる寸前だ。大参事を防ぐ手立ては見つからない。ーその時、隣にとても太った男がいるのに気が付く。あなたはその男を端から突き落とし、疾走してくる路面電車の良く手を阻むことが出来る。その男は死ぬだろう。だが、五人の作業員は助かる（あなたは自分で飛び降りることも考えるが、小柄過ぎて電車を止められないことが分かっている。）

その太った男を線路上に突き落とすのは正しい行為だろうか？ほとんどの人はこう言うだろう。

『もちろん正しくない。その男を突き落すのは完全な間違いだ。』

誰かを橋から突き落として確実な死に至らしめるのは、五人の命を救う為であっても、実に恐ろしい行為のように思える。しかし、だとすればある道徳的な難題が持ち上がることになる。最初の事例では正しいと思えた原理（五人を救うために一人を犠牲にする）が二つ目の事例では間違っているように見えるのはなぜだろうか？

どうすればいいのか。どう行動することが最善なのか。一つだけ言えることは、それを見て見ぬフリをして、何も感じずに生きながらえる者の一生は、あまり『人生』には見えないということだ。

[adrotate banner=”7″]

補助的分析（AIによる語彙・背景・正確性の中立整理）

※本節では、運営者の内省（言葉だけを見て内省した解釈）ではなく、AI（ChatGPT）による「中立性」と「正確性」を基準に、今回の名言を整理します。名言の多くが出典未確認である現実を踏まえつつ、語彙・背景・意味領域を客観的に位置づけます。

名言提示（再掲）

サン・テグジュペリ『人間であるとは、まさに責任を持つことだ。自分には関係がないような悲惨を前にして、恥を知ることだ。』

一般的な解釈

この言葉は、「人間性とは、個人的利益を超えて“他者の痛み”に責任を感じる能力に宿る」という趣旨を持っています。サン・テグジュペリは、戦争・難民・貧困などの悲惨が日常化した20世紀前半において、“無関係を装う心の死”こそが人間性の喪失であるという思想的意図をもってこの言葉を発しました。
この発言は、倫理思想・実存哲学・人道主義の観点からも高く評価され、「無関心 vs.責任」「個人倫理 vs.社会倫理」という対立軸を明示するものとして捉えられます。

思考補助・内省喚起

この名言は、「自分には関係のない痛みに対し、どれほどの責任感・羞恥心を持てているか」という問いを与えます。
私たちは日常の判断において“自分の問題ではない”という理由で悲惨から目を逸らしがちです。しかし、この言葉は、感情的同調ではなく、“倫理的主体としての責任”を内側に取り戻す契機を示します。
他者の悲劇への無関心が、自らの人間性の喪失へつながることを考え直す内省の起点となります。

翻訳注意・文化的留意点

文化的背景：
フランス語の“責任（responsabilité）”は、日本語以上に“倫理的応答可能性”に近く、“結果への義務”より“他者への応答”の含意が強い。
「恥（honte）」も単なる羞恥ではなく、“人間としてふさわしくない態度を自覚する内的痛み”を含み、文脈的深度が必要です。

語彙の多義性：
「悲惨（misère / détresse）」は物質的困窮だけでなく、“精神的・社会的苦境”まで射程に含む広義。
「関係がないような（qui ne nous touche pas）」は“直接的な利害関係がない状況”を指す一方、“影響を受けないと錯覚している状態”も示します。

構文再構築：
原文の倫理強調構文は、
「無関係に見える悲惨を前にして心が動かぬとき、人は人間であることを失う」
と再構成しても趣旨を損ないません。

出典・原典情報

※出典未確認
随筆・講話をもとに語られることが多く、一次資料では語調が異なる可能性があります。名言集で広まった再構成の可能性があります。

異訳・類似表現

異訳例：
「人間であるとは、他者の悲惨に対して責任を負うことだ。無関係だと背を向ければ、人間性は損なわれる。」
「自分に無縁な苦しみにこそ、恥を覚える感性が人間性の証だ。」

思想的近似例（日本語）：
「己のことのみに心をとらわれてはならぬ。」──『教育勅語』より（倫理的射程の類似）

思想的近似例（英語）：
“The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.” ── Edmund Burke（無関心への批判として近似）

タグ（思想分類）

#倫理責任 #人間性 #実存主義 #フランス思想 #社会倫理 #無関心批判 #価値主張構文 #他者理解

語義分解（主要キーワード）

用語	定義	補足
責任を持つ	他者の苦境に応答する倫理的態度	結果責任より“応答可能性”に重点
悲惨	社会的・物質的・精神的困難すべて	直接的利害を超えた共振性を含む
恥を知る	人として不適切な態度を自覚する内的痛覚	“羞恥”ではなく“倫理的内省”