ユング『生きることには、意味があるとも言えるし、意味がないとも言える。私は両者の戦いの末に意味があるという結論にたどり着きたい。』

08/15/201912/19/2025

偉人たちの言葉に潜む『黄金律』を見抜け

偉人

スイスの心理学者　ユング（画像）

運営者

ふむ…。

[adrotate banner=”6″]

考察

ヘンリー・フォードは言った。

『自分にはできると考えても、自分にはできないと考えても、どちらも正しいのです。』

自分が判断した内容が正しいか間違っているかの問題は、永久に解決することは無い。例えば、『ダイバーシティ（多様性）の楽しさ』を訴えるとき、私はすぐに『戦争とテロリズム』を思いつくが、その問題に答えられる人間など存在しない。いたとしたらそこにはすでにダイバーシティがない。なぜ、確証的な答えを言えるのか、考えればわかるはずだ。そしてそれが明確であれば、書いたようなことは起きない。

しかし、起きている。それが現実である。ただ、それら多様性を一つにまとめて、人間が同じ方向に向かっていけばいいのかというと、それも首をかしげざるを得ない。では、ダイバーシティとは、『混沌の容認』なのだろうか。それも首をかしげざるを得ない。

例えば、道教の創案者の一人、老子は言った。

『大道廃れて仁義あり。』

そもそも『仁義』という概念を人間が謳うようになったのはそれを掲げて依存して、道標としなければならなかったからであり本来、別に必要なかった。

儒教の始祖、孔子は言った。

『法律？私は認めていない。』（超訳）

孔子や老子の話を聞いて見えて来るのは、『多様性』と同じくらい重要な、『主体性』である。

だとしたら、『多様性を主体的に持つ』ことが、混沌を避けるために必要な条件なのだろうか。つまり、『会衆、モッブ、パニック』という集団心理について考えてみたとき、『会衆』とは、受動的な関心で集まった人達の事。『モッブ』とは、強い感情に支配された集団の事で、暴動が起きるケースなどにあたる。『パニック』は、突発的な危険に遭遇して、群衆全体が混乱に陥ることであるが、だとするとこの群衆に主体性はない。

戦争やテロリズムも、一見するとそこに主体性があるように見えるが、実際は『主体性が無い』可能性がある。それは例えば、『世界がわかる宗教社会学入門』にあるこの一文を見て、浮上してくる事実である。

宗教には、テロリズムのイメージがある。宗教とテロは関係性が強いのか。これはもちろん誤解で、実際はテロリストが宗教を口実にしているだけ。

それに、経験論の父、ジョン・ロックは言った。

『確信の強さがそのまま正しさの証拠になるわけではない。』

つまり、ダイバーシティ（多様性）があることはいいが、そこに『主体性』がなければならず、『ある』と思っていてもそれは主体性ではなく、あるいは、『正しい方向ではない』場合がある。例えば、幼女連続強姦殺人犯は、一つの生命体だが、倫理で考えても、心で考えても、その人物を『人間』として考えることは出来ない。

その人物を『多様性の一つ』として認めることは無いし、精神分析の結果、『異常』と判断されるのであれば、そこに『主体性』はない。そこまで考えると、

『ダイバーシティ（多様性）があるのは良い。だが、個々各人の主体性が真理に則って成り立つ場合のみ、そこにダイバーシティがある。』

という図式が浮き彫りになってくる。

だが、ニーチェは言った。

『論理は完全な虚構の見本である。現実の中には論理などは存在せず、現実はまったく別の複雑極まりないものである。我々は実際の出来事を思考においていわば簡略化装置で濾過するように、この虚構を図式化することによって記号化し論理的プロセスとして伝達および認識可能なものとする。』

『真理に則ったダイバーシティ』なんて、存在しない。あるのは虚無と、混沌だ。それを、人間が認識可能な図式に変えて記号化しているだけで、ダイバーシティも、生きる意味も、夢も、真理も何も、ないのである。それら一切は全て、『人間の理解の範囲内』に抑えた事実であって、簡単に言えば『屁理屈』であり『自己暗示』であり『洗脳』をすることで、この心が虚無に浮いてしまわないように、留めているのである。

という発想も出来るわけである。だが、いつも私はこのテーマについて考えるとき、ユングと同じような結論に至ることになる。

『だからどうした。だからといって、この一度しかない人生を、くよくよと下を向いて生きていく理由にはならない。』

という結論に。

[adrotate banner=”7″]

補助的分析（AIによる語彙・背景・正確性の中立整理）

※本節では、運営者の内省（言葉だけを見て内省した解釈）ではなく、AI（ChatGPT）による「中立性」と「正確性」を基準に、今回の名言を整理します。名言の多くが出典未確認である現実を踏まえつつ、語彙・背景・意味領域を客観的に位置づけます。

名言提示（再掲）

ユング
『生きることには、意味があるとも言えるし、意味がないとも言える。私は両者の戦いの末に意味があるという結論にたどり着きたい。』

一般的な解釈

この言葉は、「人生の意味は最初から与えられているものではなく、意味があるか否かという葛藤を引き受けた末に、人が自ら到達する結論である」という趣旨を示しています。
ユングは、宗教的価値観の揺らぎと科学的合理主義の台頭によって、人生の意味が自明ではなくなった時代背景の中で、虚無と意味の両極を直視したうえで、主体的に意味を選び取る姿勢を示す思想的意図をもってこの言葉を発しました。
この発言は、「意味／無意味」「信仰／懐疑」という対立軸を回避せず、対立そのものを通過点として扱う点に意義があります。

思考補助・内省喚起

この名言は、「あなたは人生の意味を、最初から決めつけていないか」という問いを与えます。
私たちは日常の判断において、意味があると信じたい気持ちと、意味などないのではないかという疑念のどちらかを早々に排除してはいないでしょうか。
両者の緊張関係を保ったまま生きることが、自分なりの意味へ到達するための内省の起点となり得ます。

翻訳注意・文化的留意点

文化的背景：
本発言は、実存哲学的問題意識と分析心理学が交差する文脈に依拠しています。意味を外部の神や制度に委ねる文化では、個人の内的葛藤を重視する姿勢が理解されにくい場合があります。

語彙の多義性：
「意味」は客観的目的や社会的成功ではなく、主観的納得や生の実感を含意します。
「戦い」は他者との闘争ではなく、自己内部での思想的・心理的葛藤を指します。

構文再構築：
原文の併置構文は、
「人生の意味は、否定と肯定の葛藤を経て初めて立ち上がる」
といった再構成が考えられます。

出典・原典情報

※出典未確認
随筆・講演・語録などで紹介されていますが、一次資料（初出文脈）の確定には至っていません。

異訳・類似表現

異訳例：
「人生に意味があるかどうかは決まっていない。私は意味があると信じる地点に到達したい。」
「意味と無意味の葛藤の果てに、意味を選び取る。」

思想的近似例（日本語）：
「人生の意味は、探すものではなく、生き抜いた末に得るものだ。」── ※出典未確認

思想的近似例（英語）：
“Man can endure almost any how if he has a why.” ── Viktor E. Frankl（近似）

タグ（思想分類）

#人生の意味 #実存 #ユング心理学 #内的葛藤 #価値選択 #自己形成

語義分解（主要キーワード）

用語	定義	補足
意味	生に対する主観的納得	外部から与えられない
無意味	根拠喪失の感覚	否定ではなく出発点
戦い	内面的葛藤	思考と感情の緊張状態