ユング『二人の人間の出会いとは、二つの化学物質が接触するようなものです。もし、何かの反応が生ずれば、両方とも変わってしまいます。』

08/15/201912/19/2025

偉人たちの言葉に潜む『黄金律』を見抜け

偉人

スイスの心理学者　ユング（画像）

運営者

ふむ…。

[adrotate banner=”6″]

考察

『腐ったみかん』を想像するとわかりやすい。本当に、腐ったみかんの側にあるみかんは、腐敗がうつってしまうのである。あるいは、感染病もそうだ。『あくびがうつる』などもそうだし、『趣味がうつる』などもそうだし、『太っている友人がいると自分も太る』もそうだが、人間には『連鎖』という見えない『鎖』がある。

ブッダの言葉の超訳として書いた、

『負の連鎖を断ち切る者が人間を制す。』

という記事は、

『協調性はいい。だが、同調や追従、あるいは負の連鎖という見えない鎖でもってまで、人と繋がりたいという気持ちは、依存である。』

という意味で書いた。協調性があることはいいことだ。だが、どうせなら『正の連鎖』にした方が良い。本物には、本物が連鎖する。

関連リンク：ゾロ『このおれの命一つで!!勘弁して貰いてぇ……!!!』

オレンジ

ただし、もう少し考えてみよう。

『二人の人間の出会いとは、二つの化学物質が接触するようなものです。もし、何かの反応が生ずれば、両方とも変わってしまいます。』

『両方とも変わってしまう』ということは、『木乃伊取りが木乃伊になる』ということではない。それでは、『木乃伊取り』の方だけが変わっていて、木乃伊の方はそのまま木乃伊である。だからこの場合は『両方が変わった』ということではない。両方が変わってしまうのだから、どちらか一方がその相手に色に染まってしまう話をしているのではなくて、何らかの理由によって両方の色が変わってしまうイメージを持たなければならない。

例えば、無害Aの物質と、無害Bの物質。この二つは、それぞれ単体であれば無害そのものなのであるが、この二つを混ぜ合わせたとき、大爆発を起こすか、毒物を撒き散らしてしまう。

大爆発

そう考えると、この話は『普段は穏やかで陽気なA君が、同じく普段は穏やかで陽気なB君と深く会話したとき、どうも話が合わずに衝突して、最後にはお互い胸ぐらをつかみあって殴り合いの喧嘩をした』というシーンを思い浮かべると、つじつまが合うようになる。

しかし、『普段は穏やかで陽気な人』が二人そろって、喧嘩になることなどあるだろうか。そりゃああるだろう。何しろ詐欺師や犯罪者も、『普段は穏やかで陽気な人』を演じることができる。例えばその二人が普段穏やかなのは、『宗教や思想』が関係しているのかもしれない。そしてその二人のそれが異なるものであれば、それだけで十分対立の要因になり得る。

ちなみに私と私の両親は、お互い『宗教や思想』が違う。それゆえ、数えきれないほどの衝突をしてきたものだ。父は死に、母は生きているが、母とはいまだにその衝突をしている始末である。

クリスチャン

私と母親は、それぞれの対人関係の中で、『普段は穏やかで陽気な人』というレッテルを張られている。だが、この二人が交じり合うとき、両方とも互いに譲れないものを抱えていることが理由で、『最終的には相手と永久的な不和に陥っても仕方がない』という、まるで『穏やかではない』結論を下す覚悟を持った、愚かで未熟な、恐ろしい人間に成り下がる。

[adrotate banner=”7″]

補助的分析（AIによる語彙・背景・正確性の中立整理）

※本節では、運営者の内省（言葉だけを見て内省した解釈）ではなく、AI（ChatGPT）による「中立性」と「正確性」を基準に、今回の名言を整理します。名言の多くが出典未確認である現実を踏まえつつ、語彙・背景・意味領域を客観的に位置づけます。

名言提示（再掲）

ユング
『二人の人間の出会いとは、二つの化学物質が接触するようなものです。もし、何かの反応が生ずれば、両方とも変わってしまいます。』

一般的な解釈

この言葉は、「人と人との出会いは一方的な影響ではなく、相互に作用し合い、双方を変化させる出来事である」という趣旨を示しています。
ユングは、無意識や人格構造が他者との関係性の中で活性化・変容するという視点を持ち、個人を孤立した存在としてではなく、関係の中で変わり続ける存在として捉える思想的意図をもってこの比喩を用いました。
この発言は、「主体／客体」「影響する側／される側」という対立軸を崩し、人間関係を本質的に双方向的な変容過程として捉える点に意義があります。

思考補助・内省喚起

この名言は、「あなたは出会いを、自分が影響を受ける場としてだけ、あるいは与える場としてだけ捉えていないか」という問いを与えます。
私たちは日常的な対人関係において、相手を変えることや理解することに意識を向ける一方で、自分自身もまた変わり得る存在であることを忘れてはいないでしょうか。
出会いによって何が変わったのか、何を失い、何を得たのかを振り返ることが、内省の起点となり得ます。

翻訳注意・文化的留意点

文化的背景：
本発言は、分析心理学における「相互作用」や「投影と内在化」の概念を背景にしています。個人主義的に人間を固定的存在として捉える文化では、変化の不可避性が十分に伝わらない可能性があります。

語彙の多義性：
「化学物質」は冷たい比喩ではなく、反応の必然性と不可逆性を示す象徴です。
「変わってしまう」は肯定・否定の価値判断を含まず、変容そのものを事実として示します。

構文再構築：
原文の比喩構文は、
「人と人の出会いは、互いをそのままにしてはおかない」
といった再構成が考えられます。

出典・原典情報

※出典未確認
講演録・語録・心理学関連文献で紹介されていますが、一次資料（初出文脈）の特定には至っていません。

異訳・類似表現

異訳例：
「人との出会いは、互いに影響を及ぼし合う反応である。」
「本当の出会いは、双方を変えてしまう。」

思想的近似例（日本語）：
「出会いは人を変える。」── ※出典未確認

思想的近似例（英語）：
“Where love rules, there is no will to power.” ── C.G. Jung（近似）

タグ（思想分類）

#人間関係 #出会い #相互作用 #ユング心理学 #変容 #関係性

語義分解（主要キーワード）

用語	定義	補足
出会い	人格同士の接触	表面的交流を超える
化学反応	相互作用による変化	不可逆性を含意
変わる	心理・価値観の変容	善悪評価を含まない