トマス・ホッブズ『人間は利己的動物であるから、自然的状態では自己保存のために相互に利益を侵害し合い、かえって利己の目的を達し得ないから、契約によって国家を形成し、主権者のもとに各自の利己を制限し、調和する。』

07/15/201912/16/2025

偉人たちの言葉に潜む『黄金律』を見抜け

偉人

イングランドの哲学者　トマス・ホッブズ（画像）

運営者

ふむ…。

[adrotate banner=”6″]

考察

つまり、

『人間はワガママだから、それぞれが自分の意見を主張すると、そこで衝突、対立、軋轢、確執等が起きて、メリットを追求したはずが、むしろデメリットに直面することになってしまうので、それぞれがちょうどよい主張をする取り決めを行えば、互いに一線を越えることはなく、かつ、ある程度のメリットを得られることになり、
調和が保たれ、平和になる。』

ということだ。

例えば警察がいて、法律があって、そうした半ば強制的な権力がドンと根底に構えてあることによって、人々の意識に『自制心』というブレーキが植えつけられ、歯止めになる。たまにその一線を越えてしまうことがあるが、そういう時の人々の人間関係がどうなってしまっているかに着目すると、往々にして、『スムーズ』ではない。むしろ、『ギクシャク』している。差異のある歯車をスムーズに噛み合わせる為には、『潤滑油』が必要なのだ。

[adrotate banner=”7″]

補助的分析（AIによる語彙・背景・正確性の中立整理）

※本節では、運営者の内省（言葉だけを見て内省した解釈）ではなく、AI（ChatGPT）による「中立性」と「正確性」を基準に、今回の名言を整理します。名言の多くが出典未確認である現実を踏まえつつ、語彙・背景・意味領域を客観的に位置づけます。

名言提示（再掲）

トマス・ホッブズ『人間は利己的動物であるから、自然的状態では自己保存のために相互に利益を侵害し合い、かえって利己の目的を達し得ないから、契約によって国家を形成し、主権者のもとに各自の利己を制限し、調和する。』

一般的な解釈

この言葉は、「人間は本性として利己的であるため、自然状態では互いの利益を侵害し合い、自己保存すら危うくなる。そこで人々は、自らの利己を一定範囲で制限する契約を結び、主権者のもとで秩序を作り、初めて利己を安定的に追求できるようになる」という意味を持っています。ホッブズは『リヴァイアサン』において、国家と主権の正当性を「人間の利己性」と「自然状態の恐怖」から説明しました。
この発言は、「自然状態 vs 社会契約」「無秩序 vs 主権秩序」「利己の暴走 vs 利己の安定化」という対立軸を示す思想として、近代政治哲学において極めて重要な位置を占めています。

思考補助・内省喚起

この名言は、「自分の利己は“他者や社会の秩序”とどう関係しているか」「利己を追求するために必要な制限とは何か」という問いを与えてくれます。
私たちは日常において、利己心によって行動しながらも、その利己が他者の利己と衝突し、結果として不利益を生むことがあります。ホッブズはこの矛盾を「自然状態の悲劇」と捉え、利己の安定化には“共通のルール”と“主権による強制力”が不可欠であると説きました。
これは、個人の行動と社会秩序を見直すための内省の起点となります。

翻訳注意・文化的留意点

文化的背景：
“selfish” は現代日本語の「自己中心的」と異なり、“自己保存本能に基づく行動”という中立的な意味を含みます。
「主権者（sovereign）」は単に支配者ではなく、契約によって委任された“秩序維持の正当権力”を指します。

語彙の多義性：
「契約（covenant）」は道徳的合意ではなく、“相互の権利放棄と権力委任”を含む強い政治的概念です。
「自然的状態（state of nature）」は歴史的事実ではなく、“法も権力もないと仮定した思考実験的状態”です。

構文再構築：
論旨を明確にする再構成として、
「利己的な人間は自然状態では互いを脅かし合うため、自ら利己を制限する契約を結び、主権者の下で秩序を形成する。」
という形が自然です。

出典・原典情報

ホッブズ『リヴァイアサン』Part I, Chapters 13–17（自然状態・社会契約・主権者の権能に関する議論）に基づく思想圏の要約的表現。
※文言自体は後世の整理・解説的引用の可能性があります。

異訳・類似表現

異訳例：
「人は利己的であるため自然状態では争いを避けられない。ゆえに自らの利己を制限する契約を結び、主権者のもとで秩序を確立する。」
「利己の安定のために、利己の一部を手放す。」

思想的近似例（日本語）：
「人はパンのみにて生くるにあらず。」── 人間本性と社会秩序の関係性への洞察（方向性近似）

思想的近似例（英語）：
“Life in the state of nature is solitary, poor, nasty, brutish, and short.” ── ホッブズ（思想圏近似）

タグ（思想分類）

#社会契約論 #自然状態 #利己性 #主権論 #ホッブズ #政治哲学 #17世紀思想 #秩序形成

語義分解（主要キーワード）

用語	定義	補足
利己的動物	自己保存を最優先に行動する存在	道徳的非難ではなく“人間本性”の分析
自然的状態	法や権威が存在しない状況	思考実験としての無秩序状態
契約	相互の権利放棄と主権への委任	社会秩序の基礎
主権者	共通の権力を持つ統治者	秩序維持のための必要条件

位置づけ構文（思想国家における構文的機能）

この名言は、「利己を安定化させるための利己の制限」という逆説的命題を提示し、政治秩序の成立条件を再定義しています。
構文としては、「対比構造（自然状態 vs 主権秩序）」「価値転換構文（利己の制限が利己を守る）」「定義構文」に分類され、思想国家内部の「倫理／判断／社会構造／契約」などのノードと深く連動します。