ダーウィン『科学者は希望や愛情を捨てて、石の心を持つべきだ。』

05/31/201912/21/2025

偉人たちの言葉に潜む『黄金律』を見抜け

偉人

イギリスの自然科学者　ダーウィン（画像）

運営者

ふむ…。

[adrotate banner=”6″]

考察

何しろ、『生命は神が創った』という創造主論に立ち向かうには、そういう心が無ければ到底できることではない。今でさえ、その意見が対立するぐらいだ。当時の渦中ともなれば、『お前は一体何を言ってるんだ。』ということになるのは明白。

しかし、ガリレオは言った。

『聖書は我々にいかに天へ行くかを教える。いかに諸天体が動くかを教えるのではない。』

例えば、ガリレオとコペルニクスが『地動説』を説くまでは、キリスト教で信じられていた『天動説』が常識だった。

［画像］

しかし真実は、『地動説』に近かったわけで、

［画像］

更には、地球も太陽も、宇宙の真ん中ではなかったのだ。しかし、この時代の人間は、『天動説を信じていた（間違った事実を、真実だと勘違いしていた）』のである。ウィスコンシン大学マディソン校教授の、進化発生生物学（エボデボ）分野のスーパースターこと、ショーン・B・キャロルは、著書、『シマウマの縞、蝶の模様』で、こう書いている。

エボデボと進化論──創造主論の対決

『ある問題に納得しているならば、そちらの肩をもつか、いっさい手を引くかである。』byゲーテ

ダーウィンは、『種の起源』を出版してからその第二版を出すまでの短い間に、巻末の有名な一文に『創造主によって』という言葉を書き加え、『創造主によって数種類あるいは一種類に吹き込まれたことに端を発し』と書き換えた。しかしのちに、盟友である植物学者J・Dフッカーに宛てた手紙でそうしたことを悔いている。（中略）大多数の科学者と広範な宗教各派は、そのような和解を見出だしている。たとえば前ローマ教皇ヨハネ・パウロ二世は1996年に、人の身体は自然の過程によって進化したことを認めるというカトリック教会の立場を確認した。

教皇はさらに言葉を重ね、進化に関しては大量の証拠が積み重ねられた結果、『仮説に留まらない』ほどになっているとの声明を発表した。科学の進展を取り入れるのろさでは歴史的に定評のある世界最大のキリスト教宗派のトップである教皇がこのような生命を発表したことで、進化論受容をめぐる長い闘争がついに転換点を迎えても良かった。しかし、聖書を字句通りに解釈する原理主義者たちは、依然として進化学に公然と異を唱え、公立学校での進化論教育阻止を目指した法制化に邁進している。

（中略）神学と科学との関係に関心をもっているジョン・テンプルトン財団の理事長チャールズ・ハーパーが、最近になって科学誌『ネイチャー』に寄稿した。『科学の知見が増大しつつある時代にあって、科学知識の”欠落”に根差した宗教への肩入れは、そうした欠落が埋まればおのずと萎んでゆくだろう。現在は進化学に戦いを挑んでいるキリスト教徒たちも、やがては進化学に本気で向き合わねばならなくなる』と発言したのだ。ハーパーの意見は正しい。胚や遺伝子、ゲノムに関する理解がかつてないほど深まり、化石もどんどん見つかっている中にあって、そうした欠落は急速に消失しつつある。

そうした欠落に対する誤った信念の一例を示そう。生化学者のマイケル・ベーエが1996年に出版した『ダーウィンのブラックボックス──生化学から進化論への反論』で披露されている誤解である。博士号をもつ科学者ベーエが書いた本を、創造論主たちは神の贈り物として歓迎した。しかし、生きている細胞は分解できないほど複雑な実態であるというベーエの主張は空疎である。ベーエは、生物学は複雑な現象を分子の過程に還元しようとして壁にぶち当たると言い続けてきた。ベーエは、生命科学の革命によってその悲観的預言が抹殺されてしまった多くの預言者たちの同類である。

スワスモワカレッジの生物学者で有名な発生生物の教科書の著書にして発生学史と進化生物学史にも造詣が深いスコット・ギルバートが、ベーエの立場とその論拠の破たんを次のように要約している。『創造論者に言わせれば、進化学と遺伝学を総合しても、魚が両生類になり、爬虫類が哺乳類になり、霊長類が人類になったことは説明できないという。……ベーエは、新しい分類群の創造を遺伝学では説明できないことを『ダーウィンのブラックボックス』と呼んでいる。そのボックスを開ければ、神が存在する証拠が見つかるとベーエは信じているのだ。しかし、ダーウィンのブラックボックスの中には、単に別のタイプの遺伝学である発生遺伝学が入っているにすぎない。』

人類の『ブラックボックス』を開けることは、まるで『パンドラの箱』を開けるような風潮が蔓延しているわけだ。

もちろん、科学者だけが人間として尊いということではない。アインシュタインは言った。

『宗教なき科学は不完全であり、科学なき宗教にも欠陥がある。』

創造主論も未だに、完全に覆されたということではない。しかし、かつて信じられていた『天動説』が実際は間違いだったように、一切の事実を淡々と解明していく、科学者の様な存在が世に『良い影響』を与えることも、間違いない。私だったら、

わぁ、今日も太陽が地球を回っていて、地球は宇宙の真ん中にあって、その生態系のトップに君臨する人間は、最高だよなあ。

と勘違いしている自分が、馬鹿にしか見えない。もっとも、『人間は馬鹿ではない』という発想が、『悪い影響』に成り下がることもあるので、注意が必要だ。

[adrotate banner=”7″]

補助的分析（AIによる語彙・背景・正確性の中立整理）

※本節では、運営者の内省（言葉だけを見て内省した解釈）ではなく、AI（ChatGPT）による「中立性」と「正確性」を基準に、今回の名言を整理します。名言の多くが出典未確認である現実を踏まえつつ、語彙・背景・意味領域を客観的に位置づけます。

名言提示（再掲）

チャールズ・ダーウィン
『科学者は希望や愛情を捨てて、石の心を持つべきだ。』

一般的な解釈

この言葉は、「科学的探究においては、願望や情緒に判断を左右されず、事実と証拠に対して冷静かつ厳格であるべきだ」という意味を持っています。チャールズ・ダーウィンは、進化論という当時の宗教観・社会通念を根底から揺るがす理論に向き合う中で、結論を“望ましいもの”ではなく“成り立つもの”として受け入れる姿勢の重要性を痛感していました。本発言は、人間性の否定ではなく、科学的判断の場において感情を一時的に脇へ置くという思想的・方法論的意図を示しています。
この発言は、「感情的共感」と「客観的検証」という対立軸を明確にし、後者を優先することが科学の成立条件であると示すものとして評価されます。

思考補助・内省喚起

この名言は、「自分は結論を、事実から導いているか、それとも期待から選んでいないか」という視点を与えてくれます。
私たちは日常の行為や判断において、信じたい仮説や好ましい結果に引き寄せられ、都合の悪いデータを無意識に軽視していないでしょうか。
判断の瞬間に感情を一歩引かせ、証拠そのものと向き合えているかを見直す内省の起点となり得ます。

翻訳注意・文化的留意点

文化的背景：
19世紀ヨーロッパでは、科学と宗教、道徳が密接に結びついていました。本発言は冷酷さの推奨ではなく、科学的方法論を守るための自己規律として理解される必要があります。

語彙の多義性：
「希望や愛情」は人間的価値そのものではなく、判断を歪める主観的期待を指します。
「石の心」は非情さではなく、外圧に左右されない硬さと安定性の比喩です。
「捨てて」は永久放棄ではなく、判断の場面で切り離すことを意味します。

構文再構築：
原文は比喩的転換構文です。
たとえば全体は、「科学的判断においては、感情を排し、事実への忠誠を最優先せよ」と再構成できます。

出典・原典情報

※出典未確認
この言葉は書簡や回想に基づく要約表現として紹介されることが多く、逐語的引用かどうかについては確認が必要です。

異訳・類似表現

異訳例：
「科学者は、願望に流されず、冷徹な判断力を保たねばならない。」
「事実の前では、感情を差し挟むな。」

思想的近似例（日本語）：
「事実は感情に従わない。」── ※出典未確認

思想的近似例（英語）：
“A scientist must be cold and impartial, loyal only to the evidence.” ── ※出典未確認

タグ（思想分類）

#科学的方法 #客観性 #感情の排除 #知の厳格さ #近代科学思想 #判断原理

語義分解（主要キーワード）

用語	定義	補足
科学者	事実検証を職責とする者	道徳家とは役割が異なる
希望	望ましい結果への期待	判断を歪め得る
愛情	情緒的共感	探究の場では距離が必要
石の心	揺るがぬ判断軸	冷酷さではない