アウグスティヌス『私たちが当然なすべきことをなすは称賛に値しない。なぜならば、それを行うことは私たちの義務だから。』

04/06/201911/22/2025

偉人たちの言葉に潜む『黄金律』を見抜け

偉人

北アフリカの哲学者　アウグスティヌス（画像）

運営者

ふむ…。

[adrotate banner=”6″]

考察

新渡戸稲造は言った。

『自分の現在の義務を、完全に尽くす者が一番偉いと思う。』

だから、称賛に値するのだ。本当は。しかし、それを自分で言うことは無いということである。あくまでも他人が言う場合にのみ、称賛が許されるのだ。しかし、そこでそれに甘んじているようでもいけない。

いや、あれは義務ですので、当然のことをやったまでです

と言い切れる人間は、傍から見ていて清々しい。清々しさを覚えるということは、そこにあるのは間違いなく『すっきりした道』だ。『害虫とゴミだらけの悪臭が漂う道』を見た時、あまり人間は『清々しい』とは思わないものである。つまり、『正義』だ。仁義を貫き、人としての道義を果たした。義を重んじた人間は、間違いなく清々しいし、偉いと思う。

しかし、『偉い』というのは、『俺様は偉いんだ』と思い上がる人間も使う言葉である。傲慢であり、自惚れている人間だ。こういう人間に『偉い』と思わせると、越権行為にひた走る。それ故、アウグスティヌスの様な言い回しをすることが、非常に重要な抑止力となる。

[adrotate banner=”7″]

補助的分析（AIによる語彙・背景・正確性の中立整理）

※本節では、運営者の内省（言葉だけを見て内省した解釈）ではなく、AI（ChatGPT）による「中立性」と「正確性」を基準に、今回の名言を整理します。名言の多くが出典未確認である現実を踏まえつつ、語彙・背景・意味領域を客観的に位置づけます。

名言提示（再掲）

アウグスティヌス『私たちが当然なすべきことをなすは称賛に値しない。なぜならば、それを行うことは私たちの義務だから。』

一般的な解釈

この言葉は、「義務として当然すべき行為は、称賛の対象ではなく、人として果たすべき最低限の責務である」という趣旨を持っています。アウグスティヌスは、徳倫理において“義務を果たすこと”そのものを美徳とみなさず、むしろ義務の履行を前提にその上に築かれる徳性こそが評価されるべきだと考えていました。この発言は、義務・徳・評価の境界線を明確にし、行為の価値基準を再定義する思想として評価されます。

思考補助・内省喚起

この名言は、「自分は“義務”と“称賛される行為”を正しく区別できているか」という問いを与えます。誰もがすべき行為（約束を守る、責任を果たす、他者に害を加えないなど）を行っただけで、自分を過大評価していないか。義務の履行と、その上での価値ある行為との境界線を再確認するための内省の起点となります。

翻訳注意・文化的留意点

文化的背景：
キリスト教思想では“義務（duty）”は神と人への当然の責務であり、それを果たすことは特別な功績ではなく、むしろ出発点とされます。日本語では「称賛に値しない」が否定的に響くため、原文の平静な価値体系を踏まえる必要があります。

語彙の多義性：
「義務（duty）」は法律的義務だけでなく、倫理的・宗教的責務を含む広い概念。「称賛（praise）」も名声というより“特別な徳の承認”を意味します。

構文再構築：
原文は “There is no praise in doing what we ought to do, for it is our duty.” のような構造が推測され、前提（ought）と評価（praise）の非対称性がポイントです。

出典・原典情報

※出典未確認
複数の文献で紹介されるが、一次資料での明確な確認はとれていません。

異訳・類似表現

異訳例：
「当然のことをしたからといって、それは褒められるべき行為ではない。義務とは本来そういうものだ。」
「義務を果たすだけで賞賛を求めるべきではない。」

思想的近似例（日本語）：
「為すべきことを為すのは徳ではなく務めである。」── ※出典未確認

思想的近似例（英語）：
“Duty is not meritorious; it is expected.” — ※出典未確認

タグ（思想分類）

#義務倫理 #徳倫理 #価値基準 #責任 #古代キリスト教思想 #行為論 #判断軸 #倫理哲学

語義分解（主要キーワード）

用語	定義	補足
義務	人として当然果たすべき倫理的・宗教的責務	行為の最低基準であり功績ではない
称賛	特別な徳の発現に対して与えられる価値評価	義務履行とは本質的に異なる
なすべきこと	社会的・倫理的に当然とされる行為	基本的行為であり評価対象ではない