『青い珊瑚礁』　レビュー（感想）

11/07/202212/13/2025

ポスター画像出典：『ヤフー映画』

レビュー

10代の頃では真価が分からなかった。美女の裸に過剰反応して、茶化して終わり。だが、こんなに深遠で美しい映画だったのだ。大人にならなければ分からない映画である。最後に大きな決断を2つするのだが、それが深遠で美しかった。美男美女だから映画だが、教材に等しいテーマだからだ。親が死んだときの子供に対する『死後の話』もいい。

『お母さんは、お前達が人生で最後にたどり着く場所に先に行った。お前達は人生でたくさん経験してからじゃないと、そこにはいけないぞ。』

優しいし、温かい心が生まれる。この後、『ブルーラグーン』というミラジョボビッチ主演の続編も展開され、それもまた面白い。最後に少し内容に触れる感想を書くので注意してほしい。私は彼女たちのその決断の時、ふとこう考えた。

彼女たちは一度あそこで、死んでいたのかもしれない。そしてこの島は彼女たちにとっての、天国だったのかもしれない

と。私は無宗教だが、多くの勉強を積んだ。例えば、作家の五木寛之は、著書『大河の一滴』でこう言っている。

極楽浄土と一般に重ねていうところから、浄土と極楽は同じ世界のような受け取られ方をしがちだが、私はそうは思わない。浄土は極楽ではない。地獄・極楽とは人が生きている日々の世界そのもののことだろう。（中略）我欲に迷い、人や自然を傷つけ、執着深きおのれであるがゆえに、死んだあとの地獄行きを恐れているのではない。救いがたい愚かな自己。欲望と執着を断つことのできぬ自分。その怪物のような妄執にさいなまれつつ生きるいま現在の日々。それを、地獄という。

五木寛之は『極楽』と『浄土』を別々のものだと捉えた。『地獄・極楽とは人が生きている日々の世界そのもの』。つまり、『浄土』になるとあの世になると言っているようにも見える。だが、道元の一生を描いた映画『禅 ZEN』で道元の母が、

世間では、阿弥陀様にお願いをすれば死んで浄土に行けるという教えが流行っているようですが、本当にそうでしょうか。浄土とは今ここ。生きているこの世こそが浄土でなければならないのです。

と言うシーンがある。つまり、『天国（極楽）は、この世にある。死んだら天国に行けるのではなく、今生きているこの世界を、天国（住みよい世界）にしなければならない』という考え方があるのだ。そこまで考えた時、私は彼らが最後に取った選択肢を含め、この島で彼らが過ごしたかけがえのない純粋な時間が、意味のある世界に見えた。

補足分析（構造限定）

認知・心理構造
・文明的価値観（羞恥・規範・道徳）が存在しない環境下で形成される、一次的・素朴な認知構造
・「生き延びること」「共に在ること」が最優先となる極限環境における判断の単純化
・性・死・誕生が連続した出来事として知覚される、未分化な世界理解

倫理・価値観の揺れ
・文明社会の倫理（近親・規範・役割分担）が適用不能になる局面
・善悪や正誤ではなく、「生命の持続」という軸で再定義される行為の意味
・選択の結果ではなく、選択に至る必然性そのものが問われる構造

社会構造・制度背景
・家族・国家・宗教といった制度が不在の環境
・教育・労働・所有といった社会的役割が成立しない前社会的状態
・人間が制度以前の存在として配置される仮想的原初状況

言葉・定義・前提破壊
・「天国／地獄」「生／死」という二項対立の再解釈
・死後世界ではなく「今ここ」を浄土とみなす視座への転換
・文明的価値判断そのものが前提条件であることの露呈

現実対応構造
・映画内構造は、文明を剥奪したときに露わになる人間存在の原型と同型
・倫理や制度が成立する以前の段階を、思考実験として可視化している

論点抽出（問い）

（問い1）文明的倫理は、どの条件下で有効性を失うのか
（問い2）「正しさ」は、環境が変わっても保持されるのか
（問い3）生と死は、どの地点で連続したものとして理解されるのか
（問い4）人間にとって「天国」とは場所なのか、状態なのか
（問い5）教育や常識は、生命の根源的選択にどこまで介入できるのか

人間理解ポイント

・人は環境によって価値判断の軸を変える
・倫理は制度と同時に成立する
・生存が最優先されると、道徳は後景化する
・意味は後から付与される

抽象コア命題（普遍層）

命題1：（天国と地獄は場所ではなく、生の状態である）
命題2：（倫理は普遍ではなく、環境依存的である）
命題3：（生命は制度以前に選択を迫られる）

誤認リスク補足

・本作を「エロティックな楽園物語」として読むのは誤り
・近代的倫理をそのまま適用すると構造が崩れる
・宗教的寓話として単純化すると、人間理解の射程が失われる

【テンプレ追記｜解釈レイヤー固定文（共通）】

※本テンプレにおける補足分析は、筆者の主張・結論・立場表明を示すものではありません。
※各作品は、筆者が内在させている「真理からの距離に対する違和感」や思考過程が、どのように照射・再確認されたかという構造的契機として扱われます。
※したがって、未来予測・価値判断・断言的結論として読むことは想定されておりません。