哲学・宗教を理解する方法：難解さをほどく「問いの立て方」

01/06/202012/21/2025

『図解「哲学」は図で考えると面白い』にはこうある。

哲学はほんとうに難しい？

『哲学』と題された書物は、よほど興味を持っている人以外、手にすることはないだろう。たとえページを開いたとしても、やたらと難しそうな言葉が並んでいる。『何もここまで何回にすることはないじゃないか』と言いたくもなる。哲学は、たとえるなら抽象画を読み解く作業に似ている。キャンパスにはやたらと赤や青や緑、黄色などの色が塗りたくられ、いったい何が描かれているかわからない。題名には『混沌』などと書いてある。

リンク

哲学が難しいと思っている人は人生を損している。確かに、『夜眠りたいときは哲学の本を読め』という言葉まであるくらいだ。まず世の多くの人が哲学を忌み嫌う傾向にあることがわかる。更に、この本にあるような説明を聞いても、余計に分からなくなる。この本自体は各哲学者の教えをわかりやすく説明しているが、それでもこの最初の説明は全く意味が分からない。そう思ってしまう人が大勢いるだろう。

考え方次第だ。例えば私も哲学や心理学といった学問とは無縁の人生を生きていた。しかし、今の私は違う。まず聞きたいが、私のように中学校の授業もさぼっていたような人間に負けて悔しくないだろうか。この時点で、哲学というのは何かのスイッチが入れば誰でも簡単に理解できるようになるということがわかる。

私が読んでいた本など、『少年ジャンプ』の類が精いっぱいだ。余暇時間は好きなスポーツをするか、ゲームだ。それも、同級生が授業を受けている間にそういうことをしていた。だから私の知能指数など低いのである。偏差値が低いのだ。

それなのに、今の私は哲学について、人に『簡単だ』と説明している。

アインシュタインは言った。

6歳の子供に説明できなければ、理解したとは言えない。

もし私があなたに（私のような高知能者しか理解できない領域なのだ）というニュアンスを、少しでも込めてこの説明をするのなら、私は哲学のことを何ら理解していないと言えるし、そして私の知能指数は本当に低いということになるだろう。

もちろん私はこの世の全ての哲学を含めた学問を何らマスターしている存在ではないので、そう偉そうには言えないが、単純に、哲学から得たことがあまりにも大きかったので、それを皆さんに知ってもらいたいのである。知らないまま、食わず嫌いのままだと損をするからだ。

それは、私がかつてそれらとは無縁の人生を生きていた時期があることを説明したから、わかってもらえるだろう。私はその時期を誰よりも経験していて、そして今の自分を考えた時、単純にその新しく知りえた境地について、皆さんにも知ってもらいたいのである。

では、私がなぜそれらの類に興味を持ち、そしてその概要を理解できるようになったか。それは簡単なことである。『興味を持ったから』だ。これが絶対的な原則である。例えばあなたが好きなジャンルは何だろうか。美容関係だろうか。芸能関係だろうか。スポーツ関係だろうか。youtuberの情報でも、好きなアニメのキャラクターの誕生日や声優など、なんでもいいが、人は自分が興味を持った者に対しては、やめろと言われても主体的に調べるものである。

それを部外者から見るとある種の『オタク』だ。だが、そもそもオタクとは、

自分の好きな事柄や興味のある分野に傾倒しすぎる人への呼称であり、ある物事へ一般人よりはるかに熱中している人・詳しい人

のことである。日本ではこの言葉にある種の軽蔑視のようなニュアンスが込められているが、高みに上った人間からすると、こういうことになる。

ビル・ゲイツは言った。

オタクには親切に。いつか彼らの下で働くことになるでしょうから。

北野武ならこうだ。

ひとつのことにこだわって情熱を傾ける人たちをオタクと呼ぶとしたら、オタクになれるのは実にすごいことだと思うよ。

つまり、人はまず何らかの分野を好きになり、興味を持ち、そのオタクになることで、その分野のことを主体的に知り尽くすようになる。であるからして、哲学を理解するためには『オタク』になることが重要だ。そうなれば、もはや何の本にどう説明が書いてあっても、意味が分からなかったら辞書で意味を調べ、また違う本を見つけてきては、理解するまで勉強を続けるだろう。

それは、宗教などの分野においてもそうだ。すべてがそう。私は学校をさぼっていたと書いたが、その時は他人から勉強を強いられても、一切聞き入れるつもりはなかった。人の言うことを聞くのはしゃくだし、それ以前に自分の家庭上の宗教問題で、それどころではなかったのだ。まずはその問題を解決してからでなければ、前に進めなかった。私はそういう性格なのだ。

だが、あれから20年以上経った今、私は主体的にこうした類の学問に目を向け、その勉強を続けている。誰にも指示されたわけではない。それが有意義だと知っているし、主体性があれば理解できない分野などほとんど存在しないのを知ったからだ。

つまり、もしあなたが哲学や宗教といった分野の情報を主体的に欲していなければ、他のどんな人が何を言っても無駄だ。何らかのきっかけでこれらに主体的になったとき、あなたは勝手に勉強をしているだろう。そしてこうした学問は、あなたがいつそのようなモードになったとしても、いつでもあなたを受け入れてくれるだろう。

一つだけ注意しなければならないのは、人生は有限だということだ。

論点構造タグ

#哲学の難解イメージ解体
#主体的学びとオタク化
#偏差値信仰からの離脱
#興味が開く理解の扉
#強制教育vs内発的動機
#知的コンプレックスの反転
#人生は有限という制約
#誰でも到達可能な思想領域

問題提起（一次命題）

「哲学や宗教は“難しい・退屈・眠くなる本”というイメージのせいで、
多くの人が最初から近づこうともしない。

だが、中学をサボり、少年ジャンプとゲーム漬けだった自分ですら、
今は哲学や宗教を『簡単だ』『人生を大きく変えてくれる』と言えるようになっている。

ならば、哲学や宗教の難しさは本当に中身のせいなのか？
それとも、
『主体的な興味』というスイッチさえ入れば誰でも理解できるもので、
“難しい”というイメージの方が虚像なのか。

哲学・宗教のような“難しい学問”を簡単に理解する、
たった一つの方法とは何か。」

因果構造（事実 → 本質）

事実：一般には「哲学＝眠くなる本」「難解な抽象画を読むようなもの」と説明され、入門書ですら最初の説明が意味不明に感じられる。
事実：著者自身もかつては哲学や心理学と無縁で、中学をサボり、少年ジャンプ・スポーツ・ゲームばかりの生活を送り、「偏差値もIQも低い」と自己認識していた。
事実：学校で「他人から勉強を強いられる」状況では、家庭の宗教問題も重なり、勉強どころではなく、むしろ反発心が勝っていた。
事実：しかし、後年、自分の人生課題（宗教問題など）に自発的に向き合う中で、哲学・宗教・心理学に「これは知る必要がある」「面白い」という興味が芽生え、主体的に本を読み、わからない概念は辞書や他の本で調べ続けるようになった。
事実：そのプロセスは、世間で「オタク」と呼ばれるあり方――他人から見れば行き過ぎに見えるほど、ある領域に熱中し、勝手に詳しくなっていく姿――と同質のものだった。
事実：ビル・ゲイツは「オタクには親切に。いつか彼らの下で働くことになるでしょうから」、北野武は「オタクになれるのは実にすごいことだ」と語り、“オタク”を「ある分野の知と技の極端な熟達者」として肯定的に捉えている。

本質：

哲学や宗教の“難しさ”の大部分は、内容そのものではなく、
「興味もないのに強制される」「自分とは無関係と思い込んでいる」状態で触れることに由来している。
逆に言えば、
自分にとって切実な問いとつながった瞬間に、
人は勝手に“オタク化”してその分野を学び始める。
つまり、「哲学を簡単に理解するたった一つの方法」とは、
“哲学オタク”になるほどの主体的興味を持つことであり、
それさえあれば偏差値や過去の学歴にかかわらず、
ほとんどあらゆる分野は自力で踏破可能になる、という構図が示されている。

価値転換ポイント

「哲学＝難解で退屈」→「哲学＝人生を深く変える面白い対象」
- 食わず嫌いのまま避けていると損をする、という価値づけへの転換。
「理解できないのは頭が悪いから」→「興味がないから・自分ごと化されていないから」
- 知能指数や偏差値より、内発的動機と主体性の有無が決定的だという再定義。
「オタク＝軽蔑対象」→「オタク＝主体的学びの理想形」
- 社会的には冷笑されがちな“オタク”を、ビル・ゲイツや北野武の言葉を通じて「専門性と情熱の象徴」として反転させる。
「勉強＝他人に強いられるもの」→「勉強＝自分が必要を感じて勝手にやるもの」
- 学校教育的な「やらされ感」から、自分のペースで主体的に掘るスタイルへの価値転換。
「哲学・宗教＝一部の高知能者の領域」→「スイッチさえ入れば誰でも到達できる領域」
- アインシュタインの「6歳の子供に説明できなければ理解していない」という基準を引きつつ、
  「難しく語る側が理解していないだけ」という視点を提示。
「いつか興味が湧いたらでいい」→「人生は有限なので、興味のスイッチが入ったら先送りにしない方がいい」
- 最後の一文で、「主体的モードになるまで待つ」ことの危うさにも静かに触れている。

思想レイヤー構造

【歴史レイヤー】

近代以降の哲学イメージ
- 専門用語・難解な文体・大学アカデミズムの中に閉じた「高尚な学問」というイメージ。
サブカルチャーとしての「オタク」概念
- 80〜90年代以降、日本で「オタク」が軽蔑語として使われつつ、同時に“極めた人”の象徴として再評価されてきた流れ。
著者個人史
- 学校教育からドロップアウトした時期 → 20年以上を経て哲学・宗教・心理学に自力で回帰する流れ。

【心理レイヤー】

興味と没頭
- 好きなアニメ・芸能人・美容・スポーツなどについては、誰に言われずとも調べ続けられる心理。
コンプレックスの反転
- 「IQが低い」「偏差値が低い」という自己認識がありながら、哲学を理解できるようになったという経験が、「頭の良さ」コンプレックスを相対化する。
反発と主体性
- 「他人に強いられると一切聞き入れない」という性格が、逆に主体性の芽として機能していた側面。
きっかけ待ち
- 宗教問題など、自分の人生にとって切実なテーマが、「哲学・宗教を自分ごととして学び始めるトリガー」になった。

【社会レイヤー】

反知性主義と哲学嫌悪
- 「眠くなる本」というジョークや、「役に立たない学問」というイメージが、哲学から人を遠ざける社会的空気。
オタクへの偏見
- 一般人から「行き過ぎ」「気持ち悪い」と見なされる一方、実際には最も深く分野を理解している人々であるという逆説。
教育の構図
- 「上から押し付けるカリキュラム」と、「下から自然に湧き上がる知的欲求」のギャップ。

【真理レイヤー】

真理へのアクセス条件
- 真理は「一部の天才だけが到達する秘儀」ではなく、
  「主体的興味＋継続＋調べ続ける姿勢」があれば、多くの人に開かれたものであるという前提。
抽象と具体の往還
- 抽象画のように見える哲学も、基底にあるのは「人間の具体的な悩み・疑問」であり、そこに自分の人生が乗ったとき初めて輪郭を取り戻す。

【普遍性レイヤー】

学びの普遍構造
- 分野にかかわらず、「好きになる→オタク化→深い理解に到達」というプロセスは共通している。
誰にでも開かれた可能性
- 学校をサボっていても、若い頃に勉強していなくても、
  「ある時スイッチが入れば学び直せる」という普遍的な希望。
有限性
- 一方で、人生には時間的な限界があり、「いつかやろう」と先送りにしているうちに、そのチャンスを逃す可能性があるという普遍的制約。

核心命題（4〜6点）

哲学や宗教が“難しい・退屈”に見えるのは、内容が高度だからではなく、興味も切実さもない状態で、難解な言葉だけを浴びせられているからである。
人は、自分が本当に興味を持った対象については、周囲から止められても“オタク化”するほど主体的に調べ、理解するようになるため、哲学を簡単に理解する唯一の方法は「哲学オタクになること」、すなわち主体的な興味を持つことに尽きる。
“オタク”は一般には軽蔑混じりの言葉で使われるが、ビル・ゲイツや北野武の言葉が示すように、一つの領域に情熱を傾け、誰よりも詳しくなる存在であり、実は最も学びの理想形に近い。
学校での強制的な勉強に反発し、中学をサボり続けた著者ですら、宗教問題という自分の人生にとって切実なテーマから出発することで、哲学・宗教・心理学を自力で学び直すようになった事実は、「偏差値や過去の学歴より、主体性とタイミングの方が決定的である」ことを示している。
哲学や宗教は、いつでも“後から来たオタク”を歓迎してくれる開かれた領域だが、一つだけ忘れてはならないのは、人生には時間的な限界があり、興味のスイッチが入ったときにそれを先送りにせず、すぐに掘り始めることが重要だという点である。