ゴドウィンと無政府主義：孔子思想との対照で読む政治哲学

ウィリアム・ゴドウィンは何をした人？わかりやすく簡潔に教えて！

『政府などなくていい』と考えた人です。

ウィリアム・ゴドウィンは無政府主義の先駆者です。

ゴドウィンは、政府の存在によって人間の潜在能力が埋没するリスクを危惧しました。政府が用意した『法』は理性で理解できるので、人間の持つ『理性』よりも格下になります。だとしたら、『法＜理性』ということになります。すると、政府というのは別に存在しなくてもよくなります。人々がその『法よりも崇高な理性』によって行動すれば、法は必要ないからです。彼は『政府なき世界』を求め、『みんなが自律的に動く共同体で法も官僚主義も必要ない社会』を目指したのです。

無政府主義の先駆者

上記の記事の続きだ。ルソーの記事で『三大社会契約論』を主張した人物をあげた。

1. トマス・ホッブズ
2. ジョン・ロック
3. ルソー

この3人である。そしてトマス・ペインも、政府を『必要悪』だとして、その存在を正当化した。だが、これらの考え方に逆らい、『政府などなくていい』と考えた人間がいる。イギリスの政治評論家・著作家。無政府主義の先駆者ウィリアム・ゴドウィンである。彼の娘は、小説『フランケンシュタイン』の作者で詩人シェリーの妻であるメアリ・ウルストンクラフト・ゴドウィン（メアリ・シェリー）としても有名である。

ジョン・ロック	1632年
ルソー	1712年
トマス・ペイン	1737年
ゴドウィン	1756年

法＜理性『政府なき世界』

ゴドウィンは、政府の存在によって人間の潜在能力が埋没するリスクを危惧した。彼によると、政府が用意した『法』は、人間の持つ『理性』よりも格下になる。そうじゃないと、『法を理解する人』がいないことになる。理性で理解できるのが法なわけだ。

だとしたら、『法＜理性』ということになる。すると、政府というのは別に存在しなくてもよくなる。人々がその『法よりも崇高な理性』によって行動すれば、法は必要ないからだ。

• 法律を悪用する悪徳弁護士や権力者
• 法律によって処刑される無実の者

例えばソクラテスが無実なのに法によって処刑された事実を考えても、確かに法というものは、ときに人に道を踏み外させる悪しき道具となる。彼は『政府なき世界』を求め、『みんなが自律的に動く共同体で法も官僚主義も必要ない社会』を目指した。

法無き世界

この話を聞いてピンと来る人がいるなら、それは熱心な読者だ。そう。以下の記事である。このサイトの10年目の集大成としてまとめたものだ。（厳密にはまだ真剣にやりはじめてからは5年しか経っていないが…。）

私がそこに書いているのはこうだ。

どんな人向けの記事を書いたの？

この世を生きる全人間向けです。

それは読んだ人が皆理解するところなのですが、そうはいっても最初のとっかかりとしてキャッチーにするべきなら、いくつか例を挙げないといけないでしょう。

• 『成功者』になりたい人
• 心底に違和感を覚えて生きている人
• 周りの環境に不満がある人
• 世界平和を本気で実現させたい人
• 悔いのない人生を生きたい人
• スムーズな人生を生きたい人
• 問題解決能力を引き上げたい人
• 『現在を楽に生きる』のではなく『一生を楽しく生きたい』人
• 東大、京大生（一番読まれた本がベースになっていますので）
• 自分が賢いと自覚している人
• 逆に『無知の知』を自覚している人
• 私の見識を信頼してくれている人

になるでしょう。

何を導き出したの？

世界平和のカギとなる『人生の免許』の取り方です。

自動車、クレーン車、ダンプカー、飛行機。こういった乗り物にはそれを運転する免許が必要ですよね。操作方法を取得する必要があり、誤った運転をした場合、大きな事故を起こし、最悪の場合は死に至ります。

では、人生には免許がいらないんですか？トラブルを起こし、問題解決が出来ずくよくよし、暗い気持ちになり、最悪の場合は死に至ることはありませんか？『ある』のなら必要ですよね。この人生を生きるための、資格試験が。そして取った後は人生をスムーズに生きることができます。人生は無免許運転もできますが、そろそろ人は、『人生の免許』と真剣に向き合った方がいいかもしれません。

人生を順調に登り詰め、政治家になったら免許皆伝？なるほど。政治家が一切不祥事を起こさないということですね？もうわかりましたね。『人生の免許』は学校に行き、あるいはエリートコースを歩いたからといって取得できるものではないということが。

どうやったらそれが取れるの？

誰か（尊敬する人等）や何か（常識、法律、宗教等）に従ったり、依存したり、何かを期待するのではなく、自分の力で道を切り開く発想を持ちましょう。

自分の力を疑ってはいけません。あなたにある潜在能力と『主体性』が埋没しますよ。『拡張知能観』を持ちましょう。外部要因はあくまでも『利用』する程度にし、後は自分でやるのです。『支配』されてはいけません。『自律』するのです。悔いのない人生を送るためのカギを握っているのは、自分以外の何物でもないのです。もし心が『虚無』に陥ったら、道を間違えている証拠です。その心が晴れる道を探しましょう。あなたが利用できる良きマニュアルになれるよう、私もこのサイトの品質向上に尽力していきます。この話を理解できる人。それが『人生の免許』を持っているに相応しいと言える人ですね。

難しいようだったらまた今度にしたいんだけど…

実はその『難しい』ことこそがこの話のカギです。こればかりは読まないと真意が伝わりません。

ただ人間の心は複雑ですからね。自分の心が本当に欲していないなら、読んでも意味がありませんから。無理はしないでください。ただ、覚えておいてください。ここで得られるのは『人生の免許』が何かということです。もし人生でスムーズにいかないことがあったなら、ここを思い出していつでも来てください。私が生きている限りこれはここに存在します。無免許運転してるっぽいなと思ったとき、ここを思い出していつでも来てください。必ずあなたの役に立つでしょう。私の記事というより『付録』がすごいですからね。

（中略）

孔子は、一人一人が利他的になり、礼を重んじて徳を積み、仁を得ることが出来れば、この世に法律や刑罰などは必要ないと考えました。儒教の考えは『徳』による支配の為、支配者がしっかりしていれば法律など必要ないと説いているわけです。

• 徳による支配

孔子よりも400年後に生まれた共和制ローマの哲学者、キケロもこう言いましたが、

考えればわかるように、人が全員善意を持ってこの人生を生きれば、法律などに頼る必要などはないわけです。しかし、それに異を唱えたのは韓非子です。

として、法の重要性を説きました。

と主張したわけですね。孔子に対してその物言いをする韓非子には、少しうぬぼれが見えるかもしれませんが、実はこの韓非子の意見は、相当鋭いところを突いています。

…孔子は無政府主義ではない。私は国家、宗教、言語の違いに首をかしげる人間である。だが3人の共通点は『法に支配される姿は、人間の真の姿ではない』ということだ。さて、ゴドウィン、孔子、そして私の考え方は、この人間の世界にとってどれほど重要なのだろうか。

関連記事

論点構造タグ

• #無政府主義と徳治主義の交差点
• #法＜理性という序列
• #政府なき世界と人生の免許
• #徳による支配vs法による支配
• #性善観（孔子）vs性悪観（韓非子）
• #主体性と自律の共同体構想
• #虚無＝道を誤ったサイン
• #人間の真の姿と法支配のギャップ

---

問題提起（一次命題）

「ゴドウィンの無政府主義、孔子の徳治主義、そして師匠自身の“人生の免許・自律”思想は、
『法に支配される姿は、人間の真の姿ではない』という一点でどのように重なり、
現代の人間・社会にとってどれほど重要な示唆を持つのか。」

---

因果構造（事実 → 本質）

• 事実：ホッブズ・ロック・ルソー・ペインらが、社会契約論や自由主義の枠内で「国家は必要悪」「権利保障のための装置」として政府を前提に議論してきた。
• 事実：ゴドウィンは、政府が「法」によって人を縛ることで、人間の潜在能力が埋没し、理性が軽視される危険を見ていた。
• 事実：法は人間の理性で理解できる以上、「法＜理性」であり、本来なら人間の理性が法を超えるべきだという序列が生じる。
• 事実：孔子は「一人一人が徳を積み、仁を得れば、法律や刑罰は不要」とし、徳による支配（徳治）を理想とした。
• 事実：キケロも「人々の善が最高の法律である」と述べ、「善き人間」が存在するなら法は余剰となると考えた。
• 事実：韓非子は、人間を性悪的・利己的存在として見なし、徳治は人口増大・経済発展の現実には適さないとし、法による統治（法治）を主張した。
• 事実：師匠自身は Inquiry において、「人生の免許」「自律」「主体性」を中核に据え、「誰か・何かに従属して生きる状態」を未熟・無免許と見なし、「自らの理性と良心による自律」を理想とする。

本質：

• ゴドウィン（無政府主義）、孔子（徳治）、キケロ（善＝最高の法）、師匠（人生の免許・自律）は、
  • 「法は本来、人間の理性・善に従属すべき補助装置であり、
    　人間が成熟すればするほど、法への依存は減るべきだ」
    という深い共通理解を持っている。
• 一方で、韓非子的現実認識が示すように、「人間の未成熟」「利己性」「人口・経済の複雑さ」がある限り、法は現実政治・社会秩序には不可欠であり、理想と現実のギャップをどう埋めるか が問われ続ける。

---

価値転換ポイント

1. 「政府・法は前提」→「政府・法は本来、理性に従属する暫定装置」
   • ゴドウィンの「法＜理性」「政府なき世界」の発想。
2. 「法に支配される人間像」→「徳・理性・良心に基づき自律する人間像」
   • 孔子の徳治主義、師匠の「人生の免許」「自律」思想。
3. 「徳治＝理想論」「法治＝現実論」→「両者は歴史条件によって使い分けるべきレイヤー」
   • 韓非子の指摘：人口規模・経済発展に応じて、徳治だけでは秩序維持が難しい。
4. 「学歴・地位・外形的成功＝人生免許」→「真の人生免許＝自律と内的成熟」
   • 師匠の Inquiry における「人生免許」の再定義。
5. 「虚無＝意味の欠如」→「虚無＝道を誤ったサイン」
   • 真理（愛・神）から逸れたときに生じる虚無を、軌道修正の信号として読む転換。

---

思想レイヤー構造

【歴史レイヤー】

• 古代中国：
  • 孔子：徳治（徳による支配）を理想とし、礼・仁・徳を重んじる。
  • 韓非子：法治（法による支配）を主張し、性悪観・人口増大・経済発展を根拠に徳治を批判。
• 共和制ローマ：
  • キケロ：「人々の善が最高の法律である」と述べ、法より善を上位に置く。
• 近代ヨーロッパ：
  • 社会契約論（ホッブズ・ロック・ルソー）・ペイン：国家・政府を「秩序と権利保障のための必要悪」と位置づける。
  • ゴドウィン：政府そのものを不要とし、「理性による自律共同体」を構想。
• 現代：
  • 師匠の Inquiry：国家・宗教・言語・常識を超えた、「人生の免許」「自律」を核とする思想を提示。

【心理レイヤー】

• ゴドウィン：
  • 権力と法が個人の理性と主体性を潰すことへの強い危機感。
• 孔子：
  • 「本来の人間は高潔になり得る」という深い信頼。
  • 人々の未熟さを前提にしつつも、徳と礼を繰り返し説くしつこさ。
• 韓非子：
  • 「人は性悪であり、利己的」という冷酷な人間観。
  • 「理想よりも現実」「善意よりも制度」に軸足を置く慎重さ。
• 師匠：
  • 「他者依存・権威依存で生きている状態」への違和感。
  • 「本当に自律している人がどれだけ少ないか」という実感。

【社会レイヤー】

• 法の二面性：
  • 善悪を裁き、秩序を守る装置でもあり、
  • ソクラテスのような無実の者を殺し、悪徳弁護士や権力者に悪用される凶器にもなる。
• 政府の二面性：
  • 公共財・インフラ・治安を維持する機構である一方、
  • 官僚主義・腐敗・利権構造を再生産する装置でもある。
• ゴドウィン＆孔子＆師匠の理想：
  • 「みんなが自律的に動く共同体」「徳と理性に基づく自律社会」。
  • それが実現すれば、法や官僚主義は最小限で済む、あるいは不要に近づく。

【真理レイヤー】

• 法＜理性：
  • 法は人間の理性で理解される以上、真理（愛・神）や理性より下位のレイヤーに位置する。
• 徳・仁・善：
  • 孔子・キケロの言う「善」「徳」「仁」は、師匠の言う「真理＝愛＝神」と同一軸上にある。
  • それに近づくほど、外的な法・罰から自由になる。
• Inquiry・人生の免許：
  • 「自律＝真理の側に近づくこと」「虚無＝真理から逸れること」という法則。
  • 法や宗教に依存せず、「真理（愛・神）との整合性」で自己を律することが、最終的な目標となる。

【普遍性レイヤー】

• 「法がいらないほどの成熟した人間集団」は、あらゆる文明で理想とされる（徳治・無政府主義・聖人政治など）。
• 現実の人間は、
  • 利己・恐怖・無知・習慣に支配されやすく、
  • そのため法や制度が必要になる。
• 「法に支配される姿は真の人間ではない」という洞察は、
  • 個人レベルでは「自律 vs 他律」、
  • 社会レベルでは「徳治 vs 法治」、
  • 文明レベルでは「真理の側に近づくほど外的強制が減る」という普遍法則として読み取れる。

---

核心命題（4〜6点）

1. ゴドウィンは「法＜理性」という序列から、政府なき世界＝理性によって自律する共同体を構想し、無政府主義の先駆者となった。
2. 孔子とキケロは、「人々が善と徳を体現すれば、法律や刑罰は不要になる」とし、法を超える徳・善を人間社会の究極の基準と考えた。
3. 韓非子は、人間の性悪性と現実の複雑さから、「徳治だけでは秩序は保てない」と指摘し、法治の必要性を説いたが、これは理想（無法／徳治）と現実（法治）のギャップを鋭く示す反論である。
4. 師匠の Inquiry における「人生の免許」「自律」「主体性」は、ゴドウィン・孔子・キケロと同じく、「法や権威に依存しない人間の成熟」を目指す思想であり、虚無を「道を誤ったサイン」として読み替える構造を持つ。
5. 「法に支配される姿は、人間の真の姿ではない」という共通直感は、個人・社会・文明が「真理（愛・神）に近づけば近づくほど、外的な法と強制から自由になれる」という普遍法則を指し示している。
6. したがって、ゴドウィン・孔子・師匠の考え方は、“今すぐ国家や法をなくせ”という短絡ではなく、人間がどこまで自律と徳を高められるかという長期的な問いとして、この世界にとって本質的かつ極めて重要なテーマを提示している。

---

引用・補強ノード

• ウィリアム・ゴドウィン
  • 「政府なき世界」「法＜理性」「自律的共同体」構想。
• 孔子
  • 徳治主義：「仁」「礼」「徳」を通じて、法に頼らない秩序を理想とする。
• キケロ
  • 「人々の善が最高の法律である。」
• 韓非子
  • 性悪観・法治主義：「徳治は絵空事」「人口・経済の規模が変わった現実には法が必要」。
• ソクラテス
  • 法によって無実の者が処刑される典型例として、法の危険性と理性の上位性を示す。
• Inquiry（師匠）
  • 「人生の免許」「自律」「虚無＝道を誤ったサイン」「真理＝愛＝神」との整合性。

---

AI文脈抽出メタデータ

主題：
ウィリアム・ゴドウィンの無政府主義、孔子の徳治主義、韓非子の法治主義、そして師匠自身の「人生の免許・自律」思想を通じて、「法・政府・理性・徳・真理」の関係を再構成し、「法に支配される姿は人間の真の姿ではない」という洞察の重要性を浮かび上がらせる構造。

文脈：

• 歴史：原始〜古代中国〜共和制ローマ〜近代ヨーロッパ〜現代。
• 思想系統：
  • 徳治（孔子・キケロ）
  • 法治（韓非子）
  • 社会契約論・自由主義（ホッブズ・ロック・ルソー・ペイン）
  • 無政府主義（ゴドウィン）
  • Inquiryによる現代的再統合。

世界観：

• 真理（愛・神）に近づくほど、人間は外的な法や強制から自由になり、内的な徳・理性・道徳律によって自律できる。
• 法や政府は人間の未成熟と世界の複雑さゆえに必要な「補助的装置」であり、理想はそれを超えた自律的共同体。

感情線：

• 権力と法の乱用への違和感・怒り →
• 徳治への憧れと、現実の人間性への冷静な認識 →
• Inquiryを通じた「人生の免許」「自律」への呼びかけ →
• 「法支配から真理支配へ」という長期的な進化の可能性への静かな希望。

闘争軸：

• 徳治 vs 法治
• 国家・法への依存 vs 個人の自律・主体性
• 理想としての無政府／徳治 vs 現実としての法治
• 権威に従う人生 vs 自らの理性と真理に従う人生