鎌倉幕府滅亡の構造：北条得宗専制と政権崩壊のパターン

鎌倉幕府の滅亡

結局、北条時宗の時代が北条氏得宗家のピークだったことは確かだ。彼は兼ねてからの積み上げた得宗家の基礎・土台の中で、モンゴル帝国という世界帝国を追い払うことに成功し、圧倒的な力を得ていた。だが、彼が元寇の件で御家人たちに報酬を渡せなかったことは大きな問題で、そのシーンの絵巻物まで存在するくらいである。

これは、恩賞支給の是非を判断する御恩奉行、安達泰盛に訴える鎌倉幕府の御家人、竹崎季長（すえなが）である。確かに時宗は日本最大の危機を救った。だが、救ったのは彼だけじゃなく、現場で働いた御家人たちだったのである。

元寇で活躍した武士

竹崎季長	先駆けの功を挙げた九州武士
宗 助国（そうすけくに）	死して軍神となった対馬の名族
少弐経資（しょうにつねすけ）	蒙古襲来を阻止した合戦の名手

もちろん彼らだけじゃなく、戦いには大勢の人が巻き込まれた。かつて中国には『三国志』と言われる日本でも大変人気のある時代の戦士たちが活躍した時代があった。その中で、

• 孫権（江南）
• 劉備（四川）
• 曹操（華北）

そして、

• 関羽
• 張飛
• 趙雲
• 諸葛亮孔明
• 周瑜

といった様々なキーパーソンはとても有名である。だが実際、この『三国時代』というのは多くの兵士、農民といった『重要ではない人物』たちにとっては、辛い歴史となった。後漢末には5650万人以上いた中国の人口は、この三国時代で800万人にまで減ってしまったという。

魏：443万人、呉：230万人、蜀：95万人。合わせても768万人。

派手な戦と、無理な戦いに知恵で勝つ、下剋上的なシナリオにロマンを感じる人のおかげで、この『三国志』は歴史に名を刻み続ける。だが、戦争とは起こすべきものではない、という事実を、同時に理解する必要があるのだ。

周瑜は言った。

この時代に限らずいつの時代でも、どんな人であっても、そこに人がいるならそれは重要人物なのだ。

そうして『国の基礎』である人間をぞんざいに扱うなら、どうなるだろうか。組織も建造物も、基礎が壊れれば転落するのは相場だ。時宗は確かにピークだが、ピークというのは同時に斜陽を迎える時期でもあるのだ。

例えば、インドにできたイスラムの国『ムガル帝国』だ。ムガル帝国の初代皇帝はバーブル（在位：1526年 – 1530年）だ。彼が作ったこの帝国は、5代目皇帝のシャー・ジャハーンあたりから雲行きが怪しくなってくる。彼の時代は、ムガル帝国の最盛期でもあり、同時に斜陽の始まりでもあった。折れ線グラフで言えば『ピーク』だ。そこからは徐々に下り坂になるわけである。

同じことだ。時宗が北条氏得宗家のピークであり、それは同時にそこから下降していくことを意味していた。しかし、彼らはまだまだこの英知が続いていくと考えた。次の九代執権：北条貞時（さだとき）は、この『得宗専制政治』ともいわれる圧倒的な権力を手にした。

得宗専制

鎌倉幕府において執権を務める平氏一門の北条氏の惣領である得宗に幕府権力が集中して専制政治が行われたこと、またその時期。

得宗

北条時政から続く一家。幕府の初代執権の北条時政を初代に数え、2代義時からその嫡流である泰時、時氏、経時、時頼、時宗、貞時、高時の9代を数える。

『御内人（みうちびと）』と言われる『スネ夫』のような人間も多く現れた。

しかし、人はもちろん北条氏だけではない。むしろそれ以外の人が9.9割だ。その中には『反北条思想』を持った人間とて大勢いる。とりわけ、この御内人に関しては御家人たちが腹を立てた。

御家人	将軍の家臣
御内人	得宗家の家臣

この時の将軍は天皇家の『宗孝新皇』だが、この時はすでに、『天皇の権力、幕府の支配』という大きな力が出来上がっていて、執権の座に就くということは、ほぼこの国のトップに等しかった。

執権政治

将軍

執権

連署

評定衆

政所	一般政務と財務
侍所	御家人の統率や軍事、警察
寒中所	訴訟・裁判を処理

だがこのようにしてとにかく『執権の上には将軍がいる』という事実があった。鎌倉幕府を作った源頼朝は初代征夷大将軍だが、源氏がいなくなった後、北条氏が将軍の代わりに『執権』という立場で権力を握り、この国を操ってきた。しかし、やはり将軍側にも一定の権力と勢力があり、ここが衝突する危険性は常に存在していたのである。

だが、九代執権の貞時は、まだ北条氏得宗家のピークから考えても上の方だったわけだ。折れ線グラフで急にストンと彼らの権力が転落するわけじゃなかったわけで、貞時あたりまではまだ根幹を揺るがすほどの問題には発展しなかった。

だが、この御内人と御家人はやはり揉めてしまった。御内人の平頼綱（よりつな）が有力御家人の安達泰盛を滅ぼしてしまったのだ。先ほど絵巻物にあったあの人物である。これに関しては貞時が、

として滅ぼして収めたが、この『霜月騒動（しもつきそうどう）（1285年12月14日）』は北条氏得宗家以外の人間の不満が表面化した一つの事件であり、これを端緒としてここから北条氏に亀裂が入るようになるのだ。

安達泰盛も、北条貞時も、御家人の保護策を求めていた人物だとされていた。蒙古襲来による御家人の困窮を救おうとして奮闘していたというわけだ。事実、貞時は1293年になって頼綱を誅殺し、実権を握った後、1297年には御家人の救済策として『永仁の徳政令』を出し、御家人が質入れした土地を無償で返させるシステムを導入した。

例えば現在の質入れのシーンを考えてみよう。

お金を借りる代わりに、時計を質入れする。そしてもしお金が用意できなくなれば時計を持っていかれるわけだ。質屋は客が帰ってこないことを前提として貸せる額を算出し、客に提供するが、『利息』がある。

などということになるわけだ。このやり取りの『土地』版。そして『利息なし』の返却だったということだ。お金さえ用意できれば、預かった土地は無償で返却できるから、確かにありがたいシステムである。だが、実はこれによって逆に借金がしづらくなる結果となり、逆に御家人が苦しんでしまったのである。

だが、これは実は参考書の理解で、Wikipediaには『それは古い解釈』としてこうある。

永仁の徳政令

• （1）越訴（裁判で敗訴した者の再審請求）の停止。
• （2-a）御家人所領の売買及び質入れの禁止。
• （2-b）既に売却・質流れした所領は元の領主が領有せよ。ただし幕府が正式に譲渡・売却を認めた土地や領有後20年を経過した土地は返却せずにそのまま領有を続けよ。
• （2-c）非御家人・凡下（武士以外の庶民・農民や商工業者）の買得地は年限に関係なく元の領主が領有せよ。
• （3）債権債務の争いに関する訴訟は受理しない。

元寇での戦役や異国警護の負担から没落した無足御家人の借入地や沽却地を無償で取り戻すことが目的と理解されてきたが、現在ではむしろ御家人所領の質入れ、売買の禁止、つまり3ヶ条の（2-a）所領処分権の抑圧が主であり、（2-b）はその前提として失った所領を回復させておくといった二次的な措置であり、それによる幕府の基盤御家人体制の維持に力点があったと理解されている。

つまり、貞時らは『御家人を守る』といよりは『御家人を維持する』考え方があった可能性が高いとされている。

更にはこうある。

貞時の政策は幕府の基盤である御家人体制の崩壊を強制的に堰き止めようとするものであったが、御家人の凋落は、元寇時の負担だけではなく、惣領制＝分割相続制による中小御家人の零細化、そして貨幣経済の進展に翻弄された結果であり、そうした大きな流れを止めることは出来なかった。

冒頭の記事に、この時代の相続方法が親の所領（持っていた領土）を子が分割する『分割相続』だったため、所領は徐々に小さくなり、御家人たちは窮屈な思いをするようになった。

と書いたが、御家人たちが揺らいでいた理由は蒙古襲来の問題だけじゃなく、

• 元寇（蒙古襲来）
• 所領の分割相続制
• 貨幣経済の進展

といういくつもの問題が積み重なっていたからだ。つまり、この『永仁の徳政令（1297年）』はそのうちの『所領の分割相続制』に対する対策であり、その他の対策に関しては特にして返すことができず、こうした対策はあまり決定的な打開策とはならなかった。

そして14代執権となる北条高時（たかとき）（在職：1316年 – 1326年）の時代になる。永仁の徳政令から20年ほど経ったわけだ。そうした『北条氏得宗家以外の人々』の扱いが満足にできていない状態の中、天皇家が2つに分かれて対立するという問題が発生する。

1. 持明院統（じみょういんとう）
2. 大覚寺統（だいかくじとう）

という2つの家系に分かれて対立し、幕府にこれが持ち込まれて『両統迭立（りょうとうてつりつ）』という和解のルールができるほどだった。

その後、1318年から、後醍醐天皇（大覚寺統）の時代になった。実はこの頃、北条高時の下で御内人の長崎高資（たかすけ）が権力をふるっていて、更には北条高時も遊興にふけって政治を放棄していた。まさに斜陽だ。これは世界的に見ても、転落の兆しである。

中国の『宗』は、『西夏（さいか）』や契丹族の『遼（りょう）』相手に、防衛費たる『荒い金遣い』で、財政難を招くことになる。

そして、茶番のように権力に溺れては政治をおろそかにし、破綻していく皇帝たち。

女性に溺れて王朝を滅亡させた皇帝たち

殷（紂王）	妲己に溺れて政治をおろそかにして滅亡。
周（赧王）	美女に溺れて政治をおろそかにして滅亡。
晋（司馬炎）	美女に溺れて政治をおろそかにして滅亡。
唐（玄宗）	楊貴妃に溺れて政治をおろそかにして滅亡。

ムガル帝国の転落もそうだが、北条高時も同じような転落コースをひた走っていたのだ。そして下では『御内人VS御家人』というまたもや例の対立構造が作られていた。そこで後醍醐天皇は、

1. 持明院統
2. 幕府

この両方を抑え、すべての面において権力を持つ野望（天皇親政）を抱く。1321年には院政も停止させ、

と奮起した。彼の息のかかった同志たちは、裸同然の姿で酒をくみかわし、女性をはべらせながら『うつけ』のふりをしたという。しかし実際にはそこで倒幕の密議が交わされていて、幕府方の目を欺きながらこうして彼らは結束を固めたという。

今考えれば興味深い『策』に見えるが、これは単なる時代だろう。現代人がやる策略を当時の人が見ても、驚くことはたくさんある。当時、電話もテレビもネットも車もない時代にあって、忍者や武士といった『アナログ人間』が活躍する時代、こうした方法『しかなかった』のだ。

もちろん、現代人とてこうした彼らの戦略すら思いつかない者もいるので、彼らが賢い人間だったことは確か。何しろ、『国のトップ』である幕府を倒すということは、現在で言う『政治家本部』、あるいは『皇居』を襲撃することに等しいのである。しかし国会議事堂は単なる会議場だし、一政党が襲撃されたところで他にも大勢政治家はいるから、どちらとも言えないが、『襲撃されるのは大ごとだ』というのはどちらかというと皇居の方である。

そんなことを本気でしようと思うならそれくらいの対策は練るだろうし、そして、本気でそれをやるような人々はもちろん、死を覚悟してのことだっただろう。

だが、二度の幕府打倒計画も虚しく、それは失敗。天皇は隠岐に流された。そして反対勢力の持明院統、光厳天皇（こうごんてんのう）が新たな天皇となった。しかし、後醍醐天皇の燃やした火種は完全には消えていなかった。彼の子である護良親王（もりよししんのう）、河内国の楠木正成（くすのきまさしげ）などが鎌倉幕府に対抗。

1331年9月、数万にも及ぶ幕府軍は後醍醐天皇を落とした後、楠木正成の守る下赤坂の砦に攻めかかる。わずか数百人しかいない楠木は、

• 大木
• 熱湯
• 巨石
• 糞尿

を城内から投げつけ、城の外では野山に潜伏した兵が幕府軍を襲撃した。楠木側は結果的には負けるが、彼のこの気概が伝わったのか、討幕の火種は一層強く燃え上がった。すると、『御内人VS御家人』の構図の中で、

と奮起し始めた。そこへ、隠岐から脱出した後醍醐天皇が加わり、その火を再度大きく燃え上がらせる。

しかしもちろん幕府も黙ってはいない。有力御家人の足利高氏（のちに尊氏。（あしかがたかうじ）を京都に派遣し、後醍醐天皇を倒そうとする。だが、なんとこの足利高氏が幕府を裏切り、後醍醐天皇サイドについて鎌倉幕府の西日本の本拠地、『六波羅探題』を攻撃してしまったのである。

高氏は、腐敗する北条高時、北条氏、鎌倉幕府に嫌気がさしていた。京都に出向いたときにはすでに離反を考えていて、そこにちょうど後醍醐天皇の北条氏追討の話が舞い込んでくる。そして彼は倒幕を決意したのだ。彼は『躁うつ病』のような体質だったらしく、急に誰も予測できないことをしたらしく、今回の寝返りもその態度の一つでもあったが、次の記事で書くようにもちろん彼がこう行動したのは、それだけが理由じゃなかった。

その後、出家を宣言したり、自殺をほのめかしたりしたという。

更に同じ頃、関東では新田義貞（にったよしさだ）が関東の武士を率いて鎌倉を攻略していた。高氏が寝返ったとき、

として、足利氏に従った方が勝ち馬に乗れるという流れがあったが、新田は足利氏ばかりが重宝されることが気に食わず、楠木戦のときにも仮病を使って帰国し、幕府の怒りを買っていた。莫大な税金を強要された新田はついに堪忍袋の緒が切れて、使いの者を斬り、北条へ不満を持つ武者たちと一緒に、鎌倉幕府を襲撃したのだ。

1333年5月、鎌倉幕府はついに滅亡してしまった。1185年（1192年）から源頼朝が作り上げた東日本の一大勢力は、およそ150年の寿命となったのである。後醍醐天皇を中心としたこの鎌倉幕府倒幕運動は『元弘の乱（変）』と呼ばれた。

ちなみにこの楠木だが、荘園へ侵略し、物資を奪うこともある『悪党』としての一面もあったという。それはその籠城戦のための食糧の確保が目的だったというが、謎が多い男だという。

関連記事

論点構造タグ

（記事が扱うテーマ・思想軸・批判軸を抽出）

• 元寇後の「勝ったのに報われない」構造的矛盾と、御家人の疲弊・不満
• 得宗専制と御内人専横（平頼綱）に代表される北条政権の硬直化・腐敗
• 霜月騒動・永仁徳政令・両統迭立など、鎌倉後期の「綻び」を示す諸事件
• 所領の分割相続・貨幣経済の進展・悪党の横行といった、社会構造側の変化
• 後醍醐天皇の天皇親政構想と、護良親王・楠木正成・足利高氏・新田義貞らの倒幕運動
• 「御内人 vs 御家人」「持明院統 vs 大覚寺統」という二重対立の中での北条家の孤立
• 世界史の「相場」：
  • 絶頂＝斜陽の始まり（ムガル帝国シャー・ジャハーン期など）
  • 権力者の遊興・堕落 → 基盤である「人」を軽視して崩壊

---

問題提起（一次命題）

（本文冒頭〜導入部で提示された“問い”を圧縮）

なぜ、元寇を退けて「日本を救った」北条氏得宗家が、その後わずか半世紀で滅び、鎌倉幕府が崩壊するところまで追い込まれたのか。その理由はどこまで「世界の歴史の相場」と重なるのか。

---

因果構造（事実 → 本質）

（本文内の因果関係・構造変換・本質抽出）

1. 元寇の勝利と報われない現場
   • 文永・弘安の役でモンゴル帝国の侵攻を防ぐ
   • しかし戦場は防衛戦＝新領土・戦利品なし→恩賞の原資が乏しい
   • 竹崎季長らが「先駆けの功」を訴えるが、十分な報酬を得られない
     → 「命を賭けたのに生活は楽にならない」御家人の不満が蓄積。
2. 御家人没落の三重要因
   • 元寇の軍役・異国警護の負担
   • 惣領制＝分割相続制による所領の細分化・零細化
   • 貨幣経済の進展による借金・質入れの増加
     → 元寇はトリガーに過ぎず、「構造的に御家人が落ちていく」流れが強まっていた。
3. 得宗専制＋御内人専横＝北条政権の硬直化
   • 得宗家に権力集中（得宗専制）
   • 得宗家の家臣＝御内人が実権を握るようになる
   • 平頼綱が安達泰盛ら有力御家人を滅ぼす（霜月騒動）
     → 「身内（御内人）が得をして、御家人は搾られる」構図に御家人が反発。
4. 永仁徳政令の“本音”：御家人保護ではなく御家人維持
   • 従来解釈：元寇疲弊の無足御家人を救済する恩赦
   • 新解釈：
     • 所領売買・質入れの禁止による所領処分権の抑圧
     • 失った所領の回復は「御家人という身分の維持」の手段
       → 「助けているようで、幕府基盤である御家人体制を恣意的に延命しているだけ」という面も。
5. 高時期の遊興・放棄と内部対立
   • 14代執権・北条高時：遊興にふけり、政治放棄
   • 長崎高資など御内人が専横 → 御内人 vs 御家人の亀裂が再び深まる
     → 中国王朝の「色欲に溺れて滅ぶ皇帝」と同じパターンで、トップが基盤（人）を軽視。
6. 両統迭立と後醍醐天皇の野望
   • 持明院統 vs 大覚寺統の皇位継承争い→幕府仲裁で「両統迭立」
   • 1318：後醍醐天皇即位（大覚寺統）、1321年に院政停止＝天皇親政へ
   • 「幕府・両統の上に立ちたい」野望 → 倒幕計画開始
     → 天皇側から見れば、「弱体化した幕府を倒す最後のチャンス」。
7. 倒幕の火種：楠木正成・護良親王・後醍醐
   • 楠木正成：下赤坂城でゲリラ戦・籠城戦（大木・熱湯・巨石・糞尿）で幕府軍を翻弄
   • 護良親王・後醍醐の密議が全国に波及
     → 「悪党」としての顔も持つ楠木の戦法は、御家人・地方武士の鬱憤とシンクロ。
8. 決定打：足利高氏（尊氏）と新田義貞の寝返り・挙兵
   • 足利高氏：尊氏として知られる有力御家人
     • 幕府側として京都に向かうが、腐敗した北条政権に嫌気が差し、後醍醐側に寝返って六波羅探題を攻撃
   • 新田義貞：
     • 足利ばかり優遇されることに不満
     • 莫大な税・圧政に堪忍袋の緒が切れ、関東の武士を率いて鎌倉を攻撃
       → 「内側のエース（足利）＋不満を抱えた別勢力（新田）」の挟撃で、鎌倉幕府は崩壊。
9. 周瑜の警句：「人を失う国は亡ぶ」
   • 三国志の周瑜の言葉が示すように、
     • 元寇で戦った御家人
     • 蒙古警護で疲弊した中小御家人
     • 荘園侵略をするしかない悪党化した武士
       → これら「国の基礎となる人々」を支えきれなかった北条政権は、「世界の相場」通りに崩壊した。

---

価値転換ポイント

（従来価値 → 新しい本質価値への反転点）

• 「鎌倉幕府滅亡＝楠木正成や後醍醐天皇の英雄物語の結果」
  → 実態は、
  • 長期的な御家人没落
  • 得宗専制と御内人専横
  • 高時の遊興・放棄
    → という構造的疲弊の上に、楠木・足利・新田の動きが最後の一押しをした形。
• 「永仁徳政令＝御家人への優しい救済」
  → むしろ、
  • 所領処分権の抑圧
  • 御家人体制の延命措置
    → としての性格が強く、「優しさ」よりも「制度維持」色が濃い。

---

思想レイヤー構造

【歴史レイヤー】

• 元寇後：得宗専制強化／御家人の疲弊・没落／霜月騒動（1285）／永仁徳政令（1297）
• 両統迭立：持明院統と大覚寺統の皇位争い→幕府による調停
• 後醍醐天皇即位（1318）→院政停止（1321）→倒幕計画
• 元弘の乱：護良親王・楠木正成・足利高氏・新田義貞らの挙兵→1333年鎌倉幕府滅亡

【心理レイヤー】

• 御家人：
  • 「蒙古から国を守ったのは自分たちだ」という誇り
  • しかし生活は苦しくなり、「裏切ってでも現状を変えたい」心理へと傾く
• 北条高時：
  • 遊興・現実逃避の裏にある「どうにもならない構造への諦め」も垣間見える
• 後醍醐天皇＆護良親王：
  • 「本来の支配者は天皇だ」という強い自負と、幕府への怒り
• 足利高氏・新田義貞：
  • 権力中枢への不信と、歴史の主役になりたい野心。

【社会レイヤー】

• 上層：北条得宗家＋御内人が富と権力を占有
• 中間：御家人が分割相続・借金で零細化し、悪党に転じる者も
• 下層：農民・庶民が戦乱・増税・悪党被害で疲弊
• 天皇家：二系統分裂＋幕府調停という屈辱から、後醍醐の反動が生まれる。

【真理レイヤー】

• 組織も国家も、「基礎＝人・現場」が壊れた時点で崩壊は時間の問題。
• 「ピーク」は同時に「下降の第一歩」であり、その時にこそ内省と改革が必要だが、多くの権力者はそこで遊興・慢心に走る。
• どれだけの制度（徳政令・両統迭立）を作っても、基本構造（分割相続＋貨幣経済＋恩賞不足）が変わらない限り、延命はできても治癒はできない。

【普遍性レイヤー】

• ムガル帝国・宋・各中国王朝に見られる「最盛期→贅沢・堕落→基盤崩壊→外敵・内乱で滅亡」のパターン
• カール大帝のフランク王国が相続分割でフランス・ドイツ・イタリアに分かれた例など、「力の分割」が新時代を作るパターン
• いずれも、「人を得る国は栄え、人を失う国は滅ぶ」という周瑜の言葉に収れんする。

---

核心命題（4〜6点）

（本文が最終的に語っている本質の骨格）

1. 北条時宗の元寇防衛で得た「絶頂期」は同時に、恩賞不足・分割相続・貨幣経済・悪党の増加といった深刻なひび割れの始まりでもあり、それを放置した得宗政権は、世界の歴史の相場通りに斜陽へと向かった。
2. 得宗専制と御内人専横は、短期的には安定をもたらしたが、御家人の信頼を失い、やがて足利高氏や新田義貞といった「内部のエース」すら離反させる土壌を作ってしまった。
3. 永仁の徳政令などの政策は、「御家人を守る」というより「御家人という身分を維持して幕府基盤を延命する」色彩が強く、構造的問題（分割相続・貨幣経済）には根本的なメスを入れられなかった。
4. 後醍醐天皇の倒幕運動は、単なる「逆恨みのクーデター」ではなく、二系統分裂・院政停止・幕府腐敗・御家人不満が重なった状態で、「天皇親政」という古い正統性を呼び戻す動きとして現れた。
5. 楠木正成・護良親王・足利高氏・新田義貞らの動きは、それぞれの性格（ゲリラ・宗教的情熱・躁鬱的決断・鬱屈した野心）がぶつかり合った結果であり、北条政権は「外からの敵」ではなく「内側からの離反」で崩れた。
6. 鎌倉幕府滅亡は、「元寇の英雄がいるのになぜ滅んだのか？」という問いに対し、「どれだけ外敵を退けても、足元の人と構造を軽視した権力は必ず壊れる」という、世界史共通の答えを示している。

---

引用・補強ノード

（本文に登場する偉人・理論・名言が果たした“役割”を抽出）

• 北条時宗：元寇を退けたピークの執権として、北条氏最盛期と斜陽の起点を象徴。
• 北条貞時：永仁徳政令を出し御家人維持を図るが、構造問題を解決できなかった執権。
• 北条高時：遊興にふけり政治を放棄、専横する御内人を制御できなかった「末期権力者」の典型。
• 安達泰盛・平頼綱：霜月騒動の当事者として、御家人保護 vs 御内人専横の対立を象徴。
• 後醍醐天皇・護良親王：院政停止・倒幕計画・天皇親政の試みを通じ、「古い正統性の復権」を目指した側。
• 楠木正成・新田義貞・足利高氏（尊氏）：それぞれ異なる動機と戦法で鎌倉幕府崩壊を加速させたキープレイヤー。
• 周瑜：「人を得る国は栄え、人を失う国は滅ぶ」という警句で、北条滅亡の本質を補強。
• 中国王朝・ムガル帝国の事例：ピーク期の堕落→崩壊の「世界の歴史の相場」を示す比較材料。

---

AI文脈抽出メタデータ

主題：
元寇後に頂点を極めた北条得宗政権が、なぜ短い時間で崩壊し、鎌倉幕府が滅んだのか――その背景にある御家人構造・得宗専制・経済変化・皇位問題・倒幕運動などを整理し、「世界史共通の盛者必衰パターン」として位置づける。

文脈：
鎌倉時代後期／元寇とその後遺症／霜月騒動・永仁徳政令／両統迭立／後醍醐天皇の天皇親政構想／楠木・新田・足利の挙兵と元弘の乱／世界史の王朝興亡パターンとの比較。

世界観：
どんな「英雄の時代」も、基礎となる人々を支えられなくなった時点で終わりに向かう。外敵を退ける力と、内側を養う力は別物であり、前者だけに成功しても後者を怠れば、権力は必ず瓦解する。鎌倉幕府滅亡は、そのシンプルだが重い真理の一つの証拠である。

感情線：
元寇の勝利と時宗のカリスマに対する敬意
→ 恩賞不足・分割相続・御家人の苦しみに対するやるせなさ
→ 御内人専横・高時の遊興・徳政令の空回りを見ての苛立ち
→ 楠木・新田・足利らの決起へのカタルシスと、「遅すぎた修正」の切なさ。

闘争軸：

• 北条得宗家・御内人 vs 御家人・地方武士
• 持明院統 vs 大覚寺統（＋後醍醐個人の野心）
• 外敵（元寇） vs 内部崩壊（御家人没落・倒幕運動）
• 構造を直視する歴史観 vs 神風や英雄譚だけで理解しようとする甘い歴史観