上記の記事の続きだ。さて、大塩平八郎が命を賭して起こした騒動によって、幕府は頭を抱えたわけだが、そんな中、12代将軍徳川家慶（いえよし）の時代になる。ここで出てくるのが『水野忠邦（ただくに）』で、彼は『天保の改革』というものを行う。これは、今まであった『享保の改革』、『寛政の改革』と同じように、倹約によって支出を引き締める、『引き締め政策』だった。
同じ方向の政策
| 享保の改革 | 徳川吉宗 | 8代将軍吉宗時代 |
| 寛政の改革 | 松平定信 | 11代将軍家斉時代 |
| 天保の改革 | 水野忠邦 | 12代将軍家慶時代 |
ちなみに、この水野忠～という人物は大勢いるのでまとめておこう。
| 水野忠成（ただあきら） | 家斉の裏で仕切っていた人物 |
| 水野忠友（ただとも） | 忠成の養父 |
| 水野忠邦（ただくに） | 今回登場する家慶時代の老中 |
［水野忠邦］
彼らはすべて血はつながっていない。養父・養子の形上の関係だったり、同族だったりする。しかしどちらにせよ、家斉時代からこの水野氏が将軍の近辺で権力を持っていたということだ。家慶・忠邦の時代は、
- 幕府の腐敗
- 鎖国を脅かす外国の脅威
唐、内憂外患の危機があり、暇はなかった。
- 経費削減
- 株仲間解散
- 人返しの法
- 上知令（じょうちれい）
等の対策を取り、引き締め政策を行った。しかし、株仲間を解散させても物価の上昇を止めることはできず、むしろ上がってしまった。彼らが原因で経済が滞っていたわけではなかったのだ。『人返しの法』では、江戸に入った農民を強制的に故郷に帰し、耕作に従事させるようにした。
上知令とは、江戸や大阪周辺の土地を幕府の直轄領にさせるもの。しかし、そこはすでにその周辺の大名や旗本の領地となっているわけで、彼らはそれを差し出さなければならなかった。その代わり違う土地を得られる話だったが、これに反発。
大名水野忠邦の『天保の改革』も、もうあまり効力がなかったのである。思えば、織田信長がそのカリスマ性と鬼才ぶりを発揮し、『戦国時代』という力づくでのし上がる時代で圧倒的な才覚を発揮し、
それを豊臣秀吉が受け継ぎ、天下統一を成し遂げた。
更にそれを徳川家康が引き継ぎ、石田三成という頭脳派を羽目ながら徳川時代、江戸幕府を作って、二代将軍秀忠、三代将軍家光と続いて、武断政治によって『力づく』でその地位と権力を誇示・保守してきたわけだ。
そこから、時代に合わせるように四代将軍家綱の時代から、『文治政治』に切り替える。こうした文治政治を行ったのは、
- 会津藩の保科正之
- 岡山藩の池田光政
- 水戸藩の徳川光圀
- 加賀藩の前田綱紀
だ。とても賢明で義理堅い保科正之や、『水戸黄門』のモデルにもなった人徳のある徳川光圀といった人物らが、儒教の思想を軸に置いたりしながら思想面でこの国を強化し、戦国時代から続いていた禍々しい気配をやわらげ、この国の気品と知性を引き上げ、あるいは娯楽や芸術といった文化の発展につなげて、国を盛り上げてきた。
しかしその中で、徳川将軍の権威と江戸幕府の権威はもうすっかり失われつつあった。現代の企業において考えてみてもそうだが、スーパー経営者がいる時代の企業価値は高く評価されるが、彼がスーパーマンであればあるほど、彼が引退したときに株価に影響する。そのため、それを見越して『永続的に繁栄する企業』を本気で求めるなら、二代目、三代目は『身内』、つまり『創業者一家』を優遇するのではなく、実力主義で選び、たとえ外国人の方がそれに適しているならその人物につなぐべきだという考え方がある。
しかしこの1800年代の日本においては、まだその考え方を発見することができない。古くは中大兄皇子から続いた『天皇を中心とした集権国家づくり』で皇族が力を持ち、そして彼と一緒に革命を起こした中臣鎌足が『藤原氏』の名をもらって、貴族・藤原氏が躍進。
その後、平氏・源氏といった武家が台頭し、彼らがやがて『幕府』を作る。
- 鎌倉幕府（源氏）
- 室町幕府（足利氏）
- 江戸幕府（徳川氏）
日本に存在したこの三つの幕府は、すべて武家が作ったものだ。しかし彼らはすべて、その一族が中心となることを前提として運営していた。源氏が鎌倉幕府において、三代将軍源実頼が死去し、源氏の血筋が窮地に陥り、北条政子を中心として、そこから北条氏が指揮を執ることになるが、続く足利氏、徳川氏は、偶然にも15代将軍まで続き、そこで力尽き、次の時代に移っている。
つまり彼らは常に真理に逆らい、私心に支配されて道を間違え、越権的になり特権の乱用を働いた。つまり、『創業者一家』を優遇することを何よりも念頭に置き、現代で考えられるような経営的な英断はできなかったのだ。そういった越権的な思想、つまり、
という考え方は、間違いなく真理から逸れたものである。神は人の上に人を作らず。『神』の話をするとややこしいが、わかりやすく言うと『真理から逸れると虚無に近づく』のだ。気づけば徳川家も『血筋を守る』ことだけが頭にあるから、実際に政治的な指揮を執るのは徳川ではなく、その周りの人物。正直こうなるともう『創業者一族』は、お飾り以外の何物でもない。彼らは『二世』であり、『十二世』であり、どちらにせよ自分の力でその地位を築いたわけではないので、もうほとんど『創業者とは無関係』に等しいのだ。
そんな人物が一番上に君臨する社会が混沌に陥るのは必然。それは、この世に真理が存在する証拠である。至極必然的に、今まで衰退したすべての創業者一族たちは、破滅の道の王道をひた歩いてきたのである。
そんな中、江戸時代末期にかけて藩ではその『実力者』たちが台頭し始める。
これも必然的な流れだ。中央でその人物の有能無能に関係なくガチガチに創業者一族の権利が守られ、『上に立つべきではない者』がいつまでもその座にしがみついて執着する場合、それを打破するためには『外』から行う方が易しい。中からもできるが、何しろ外でいくら革命的思想を抱いて生きても目立たない。忍者はいたとしても、この国のすべてを監視することは物理的に不可能であり、中央から離れれば離れるほど、その監視も緩くなる。
あの坂本龍馬が生まれたのは1836年。土佐藩だった彼は、12代将軍家慶の一つ年上だった。そう。この時代、地方にはこの国を立て直そうと決意する人々が次々と現れることになる。そうして実力をつけた藩は『雄藩』と言われ、その代表格は、後のあの西郷隆盛を輩出する薩摩藩だった。その他、
- 長州藩
- 佐賀藩
- 水戸藩
- 土佐藩
といった雄藩が続出。彼らは独自の考え方で窮地を脱し、状況を打破しながら改善し、最適化して、地域を活性化し、力を蓄えていった。現在で言えば、中小企業の立ち位置にいる彼らは、みるみるうちに実力をつけ、大企業を脅かすほどの力をつけていったわけだ。大企業たる徳川家はまさに『大企業病』に陥り、腐敗し、停滞し、権威を失っていたし、この時日本は、いつでもどこかで冒頭の記事に書いたような大塩平八郎のような革命的な行動が起きてもおかしくはなかったのである。
［龍馬と海援隊士］
その時世界ではこういうことが起こっていた。
1839年、清国政府はアヘンの輸入を禁止し、『林則徐（りんそくじょ）』を広州へ派遣。アヘンの密輸や密売を徹底的に取り締まった。林則徐は皇帝が臨時に全権を与える欽差大臣（きんさだいじん）を務め、地方官を歴任。民衆に慕われる人望のある人物だった。1840年、今回もまさに、8代目皇帝の『道皇帝』から欽差大臣としての特命を受け、アヘンの貿易を厳しく取り締まる。
だが、イギリス人の居住区までも軍隊で取り締まり、イギリス商館立ち入り調査がおこなれると、実力行使に出たことで軋轢が生じる。イギリスがその清王朝の態度に不満を覚え、ついに『アヘン戦争』が勃発してしまうのだ。イギリスは艦隊を出して清を攻撃した。
[イギリス海軍軍艦に吹き飛ばされる清軍のジャンク船を描いた絵]
清とイギリスが『アヘン戦争』を起こし、イギリスが圧勝した。日本からすれば、常に羨望のまなざしにも似た視線を送っていたあの大国である中国が負けたのだ。これは日本にとっても小さな話ではなかった。
かつて秀吉は、『朝鮮出兵』を足掛かりにして、そのまま中国も支配するつもりだった。しかし、その手前の李氏朝鮮に敗北し、『秀吉最大の愚行』と揶揄され、それから日本はキリスト教などへの警戒もあって、全体的に鎖国ムードに陥っていた。ガラパゴス化である。
しかし、その中国を破ったヨーロッパの国が現れたのだ。もはや、日本も時間の問題か、どちらにせよ今まで以上に鎖国モードを引き締める必要がある。そう考えた日本は、『異国船打払令』などをだし、遭難などでやむを得ず寄港する外国船以外には、厳しく対応したのである。オランダ国王は親書を送り、国際状況の変化を説いて開国を勧めたが、幕府はこれを拒否した。
彼らの話は強制的なものではなく配慮があったので、そこに甘えた形でもあっただろう。その後、アメリカのビッドルが浦賀に来航して国交と通商の要求をするが、これも強硬なものではなかったため、幕府はこれを拒否する。これが1846年。
こうした流れの中で、例えば神奈川県横須賀市にある『猿島』は、幕末から第二次世界大戦前にかけて、東京湾の首都防衛拠点となる。幕末の1847年に江戸幕府により国内初の台場が築造され、明治時代に入ると陸軍省・海軍省の所管となり、東京湾要塞の猿島砲台が築造された。
［猿島 筆者撮影］
［猿島 台場跡 筆者撮影］
［猿島から横須賀への景色 筆者撮影］
だがこの7年後、浦賀に再びある船がやってくることになる。『ペリー来航』である。
関連記事
論点構造タグ
- 「三大改革」最後の天保の改革の失速と、幕府権威の不可逆的低下
- 水野忠邦の引き締め（倹約・株仲間解散・人返しの法・上知令）の限界
- 創業者一族（徳川家）による特権・血統固守と、ガバナンス崩壊
- 「幕府＝大企業」「藩＝中小企業・スタートアップ」としての比喩構造
- 薩長土肥・水戸など雄藩の台頭と、中央の惰性・腐敗のコントラスト
- アヘン戦争・異国船打払令・台場築造など、外圧の連続的接近
- 「天皇／徳川／雄藩／列強」の四重構造の中での主導権争いの予兆
問題提起（一次命題）
- 創業者一族を絶対視し続けた徳川幕府は、なぜ「天保の改革」の段階で、もはやどの改革も決定打にならないほど劣化してしまっていたのか。
- その一方で、薩摩・長州・土佐・佐賀・水戸といった雄藩は、なぜ地方から静かに力を蓄え、中央の徳川体制に代わる候補として浮上し得たのか。
因果構造（事実 → 本質）
- 三大改革の最後＝天保の改革の限界
- 享保（吉宗）・寛政（定信）と同様に、水野忠邦が天保の改革で倹約・引き締め路線を採用。
- 経費削減・株仲間解散・人返しの法・上知令を実行するが、物価はむしろ上昇し、社会不安は収まらない。
→ 「同じタイプの改革」を繰り返しても、構造疲労したシステムはもはや回復しない段階に来ていた。
- 株仲間解散・人返し・上知令の逆効果
- 株仲間を解散しても、市場構造は変わらず物価高は止まらない。
- 人返しの法で江戸の流民を農村へ強制送還しても、疲弊した農村には受け皿がない。
- 上知令で江戸・大坂周辺を直轄化しようとしても、大名にとっては「旨みのある土地を奪われる」話であり猛反発。
→ 「中央の都合による資源再配分」は、もはや信頼されず、抵抗だけを生む。
- 「創業者一族」優遇の構造的欠陥
- 中大兄皇子以降の天皇制 → 藤原氏 → 平氏・源氏 → 鎌倉・室町・江戸幕府…と、常に「特定一族」を頂点とする構造。
- 江戸後期には、徳川将軍は実務から遠ざかり、「権威はあるが能力も責任もないお飾り」に近づく。
- 実務は水野忠邦や老中が握り、将軍は血筋と象徴だけを守る存在に。
→ 「血筋を守る」ことが目的化すると、組織のトップは役割を失い、現実とのギャップが致命的になる。
- 大企業病としての幕府：変われない徳川本社
- 信長→秀吉→家康という「スーパー創業者」期は、カリスマと実力で組織も時代も動かした。
- しかし、二代目三代目と世代を重ねるうちに、「創業者のブランド」だけを維持しようとし、実力主義・外部登用の発想が育たない。
→ 「創業者ブランドへの依存」が、変化と競争に対応できない大企業病を生んだ。
- 地方からのカウンター＝雄藩の台頭
- 薩摩・長州・佐賀・水戸・土佐など、地方藩が独自の財政再建・軍備強化・教育・思想形成に成功。
- 彼らは「中央のしがらみ」が少ない分、現実的な改革・最適化を大胆に実行できた。
→ 「中央が硬直すると、周縁がイノベーションの担い手になる」というダイナミクス。
- 外圧：アヘン戦争・異国船打払令・ビッドル来航
- 1840年、清がアヘン戦争でイギリスに敗北。「アジア最強」と見なしていた中国が西欧に負けた事実に日本は衝撃。
- 幕府はますます「鎖国強化」に走り、異国船打払令で外国船を追い払い、オランダ国王の忠告も拒否。
- 1846年のビッドル浦賀来航も強硬ではなく、まだ拒否できた段階。
→ 外の構造変化は明らかになっているのに、「内向き防御」だけで対応しようとした。
- 防衛インフラ整備と時間稼ぎ：猿島台場など
- 猿島を含む台場の築造により、東京湾の防衛拠点を整え始める。
→ 外交でなく「砲台」で時間を稼ごうとしたが、それはペリー来航までの猶予に過ぎなかった。
- 猿島を含む台場の築造により、東京湾の防衛拠点を整え始める。
- 藩という「外部環境」で育つ革命的人材
- 坂本龍馬（1836年生、土佐藩士）は家慶とほぼ同世代として誕生。
- 雄藩の藩校・私塾・実務の中で、中央の徳川体制を「外側から変えよう」とする人材が育つ。
→ 監視の目が届きにくい地方こそが、構造転換の発火点になっていく。
価値転換ポイント
- 「血筋が続くこと＝安定」 → 「血筋に固執するほどガバナンスは劣化する」
- 「中央集権＝強さ」 → 「中央が硬直すればするほど、周縁の柔軟なプレイヤーが強くなる」
- 「創業者一家を守る」 → 「組織を守るためには創業者一家をも切り替える必要がある」
- 「鎖国を守る＝安全」 → 「外の変化を見ないことこそ最大のリスク」
- 「幕府こそ国家」 → 「藩・雄藩こそ次の国家の核」という認識への転換
思想レイヤー構造
【歴史レイヤー】
- 享保・寛政・天保の三大改革ライン上における天保の改革の位置づけ（最後の「倹約路線」の空振り）。
- 信長→秀吉→家康→徳川三代武断→文治政治→化政文化→天保の飢饉→大塩の乱→天保の改革→雄藩台頭。
- 世界ではアヘン戦争・清の敗北・イギリス帝国主義の拡大 → 日本の危機意識と打払政策 → ペリー来航の前夜。
【心理レイヤー】
- 徳川将軍・老中側：自分たちの「権威」と「血筋」を守ることを最優先する自己正当化。
- 大名・旗本側：上知令や人返しの法への「ふざけるな」という怒りと、中央への不信。
- 雄藩側：中央への失望と、「自分たちこそこの国を立て直すべきだ」という自負と野心。
- 民衆側：度重なる飢饉・物価高・一揆・打ちこわし・大塩の乱を通して膨張する不安と怒り。
【社会レイヤー】
- 幕府＝劣化した巨大組織、大名＝地方子会社／フランチャイズという構造。
- 創業者一族（徳川）が象徴化し、実務を水野らが担う二重構造の歪み。
- 雄藩が独自の兵制・財政・教育を整え、「地方発のイノベーションセンター」と化していく。
- 外交・軍事的には、台場・砲台整備で「海の外」を意識しつつ、交渉力・情報戦では立ち遅れる。
【真理レイヤー】
- 「血筋の優位」という幻想は、真理から完全に逸れたものであり、時間とともに必ず破綻する。
- 真理から逸れた特権構造は、本人たちは「自分たちは特別」と信じても、結果として虚無と崩壊へ向かう。
- 組織も国家も、「誰が一番ふさわしいか」という視点を失うと、その時点でカウントダウンが始まる。
【普遍性レイヤー】
- 現代の企業・国家でも、「創業者一族・王朝・長期政権」に依存し続けると、同じような大企業病・ガバナンス崩壊に陥る。
- 中央の硬直と地方・周縁の柔軟さという構図は、政治・経済・テック業界などあらゆる領域で繰り返される。
- 外圧（グローバル競争・テクノロジー変化）を無視した「内向き防御」は、必ず破滅的な衝突を生む。
核心命題（4〜6点）
- 天保の改革は、享保・寛政の焼き直しに過ぎず、もはや幕府の構造疲労を回復できる段階を過ぎていた。
- 徳川将軍家が「血筋と特権の維持」を優先し続けた結果、実務と責任は老中・外部勢力に移り、創業者一族は「お飾り」化していった。
- その一方で、薩摩・長州・土佐・佐賀・水戸などの雄藩は、地方の自由度を活かして実力と思想を蓄え、「徳川に代わる中核」として台頭し始めた。
- アヘン戦争による清の敗北と異国船来航は、日本に「鎖国を続ける安全地帯など存在しない」という現実を突きつけていたが、幕府は変化の意味を真に受け止めきれなかった。
- 「創業者一族を優遇し続ける組織」は真理から逸れており、その逸脱のツケを払わされる形で、幕府崩壊と雄藩主導の新体制への移行が必然的に準備されていった。
引用・補強ノード
- 徳川家慶：12代将軍。大塩の乱後、水野忠邦を用いて天保の改革に挑むが、構造疲労の前に効果は限定的。
- 水野忠邦：老中。天保の改革（経費削減・株仲間解散・人返しの法・上知令）を実行するも、反発と限界に直面。
- 保科正之・徳川光圀・池田光政・前田綱紀：文治政治を支え、江戸の知性と文化を底上げした先行世代。
- 坂本龍馬：1836年生、土佐藩士。中央の腐敗に対し、地方から構造転換を志した象徴的存在。
- 薩摩・長州・土佐・佐賀・水戸：財政改革・軍備・教育・思想で雄藩として頭角を現した藩。
- 林則徐・アヘン戦争：清によるアヘン取締と、イギリスに対する敗北は、日本にとって「自分たちの将来像」を示す鏡となった。
- 異国船打払令・ビッドル来航・猿島台場：外圧に対する幕府の「防衛的・拒否的対応」の象徴。
AI文脈抽出メタデータ
主題：
- 天保の改革とその失速、創業者一族としての徳川家の制度疲労、そして地方雄藩の台頭と外圧（アヘン戦争・異国船来航）が重なり、「徳川×幕府崩壊のカウントダウン」が始まる構造を描き出す。
文脈：
- 戦国統一 → 徳川武断 → 文治政治 → 享保・寛政・天保の改革 → 大塩の乱 → 雄藩の台頭 → アヘン戦争・異国船打払令 → ペリー来航前夜。
世界観：
- 真理から逸れた特権構造（血筋絶対・創業者一族優遇）は、どれほど長く続いても、最後には必ず「外部の実力」と「内部の腐敗」によって崩壊する。
- 変化と競争の時代においては、「誰が最もふさわしいか」という視点を持ち続ける組織だけが生き残り、そうでない組織は「雄藩」や「新勢力」に取って代わられる。
感情線：
- 大塩の乱で顕在化した民衆の怒り → 天保の改革への期待と失望 → 中央への不信と地方への希望 → 清の敗北への驚愕と不安 → 異国船への恐怖と閉じようとする心理 → その一方で地方では「この国を変えねば」という決意が育つ。
闘争軸：
- 徳川本家（創業者一族） vs 雄藩（地方実力者）
- 中央の硬直・腐敗 vs 地方の柔軟・改革志向
- 鎖国維持 vs 外圧・開国圧力
- 血筋主義 vs 実力主義
- 過去の栄光への執着 vs 未来に向けた構造転換
