人類の起源はアダムか猿人か：700万年前化石と創世神話（旧約・中国神話）の比較

700万年前

地球の最初の人間は？わかりやすく簡潔に教えて！

猿っぽい人です。

2019年現在、700万年前の猿人の化石が見つかっています。

アダムとイブから始まったという『旧約聖書』的な話もあれば、中国神話にも同じように『泥からできた』話がありますが、そのシナリオを正当化すると、これらの事実と矛盾点が出てしまいます。700万年前にはすでに人間の祖先と考えられる化石が見つかっているので、まずはその事実を受け入れたいところですね。私の両親もクリスチャンだったので、色々と複雑な心境ではありますが。

人間の最初

上記の記事までに『神話、宗教、哲学』についての記事をまとめた。これらを見ることで人間が今までどのようにして思考を働かせてきたか、その輪郭が見えるようになる。そしてここからは『世界史』編だ。人間の歴史を一からひも解くことで、更に当サイトが『人間の専門サイト』に近づくことになるだろう。人間を語る以上は避けて通れないものは、避けない。

2012年の世界史の本には、

『400数十年前』にエチオピアのアファール盆地でラミダス猿人が二足直立歩行したところから始まる。

とある。しかし700万年前の骨が見つかったのは2008年の為、このときはすでに発見されているので、二足直立歩行をしたのはその時期だと考えられる。つまり、現在では700万年前の猿人の化石が見つかっているのである。この時の人類を化石を発見した解剖学者が『アウストラロピテクス（南の猿）』と名付けられた。

2012年の世界史の本	ラミダス猿人が二足直立歩行したと記載
2008年	すでに700万年前の化石が見つかっている

Wikipediaにはこうある。

アルディピテクス属（学名：genus Ardipithecus）は、約580万- 約440万年前（新生代中新世末期［メッシニアン中期］ – 鮮新世初期［ザンクリアン初期］）のエチオピアに生息していた原始的な人類（猿人）の一種。 長らく最古の人類とされてきたアウストラロピテクス属より、いっそう古い時代の化石人類である。

場所はアフリカ大陸だ。『エリア別だから流れがつながる 世界史』にはこうある。

氷河期と温暖な気候を繰り返す不安定な環境の中、生き延びるために火や道具を使う能力を手に入れた。

だが、『一度読んだら絶対に忘れない世界史の教科書 公立高校教師YouTuberが書いた』にはこうある。

猿人の段階では、まだ脳の容積が小さく未発達なため（現在の人類の3分の1ほど）、『猿の惑星』に登場する猿たちとは遠い、まだ言語も火の使用も行われていませんでした。

そう考えると、前者は『700万年前から徐々にそういう風に進化していった』ということになり、後者は『700万年前となるとまだこの段階である』という説明をしているということになるだろう。つまり、まだこの時点では『猿の惑星』の猿たちよりも、更に『猿寄り』だったということになる。火も、言葉も、使えなかったのだ。

ここに出てきたのは、

1. ラミダス猿人
2. アウストラロピテクス

だが、古いのはラミダス猿人である。先ほどWikipediaにあった『アルディピテクス属』のことだ。『長らく最古の人類とされてきたアウストラロピテクス属より、いっそう古い時代の化石人類である。 』とあったように、アウストラロピテクスよりも古い猿人が、このラミダス猿人なのである。

旧約聖書

これは当然『神話』の世界で考えられた事実とは異なる真実だ。たとえば旧約聖書にはこうある。

中国神話

中国神話はこうだ。下記の記事には『盤古』という巨人がやった、天地創造の神話が書かれているが、しかし、盤古は人間は作らなかった。人間を作ったのは、女神『ヤオグア』である。ヤオグアは女性だが、体が蛇でできていて、万物を創造する能力を持っていた。

アダムとイブの話が旧約聖書に書かれたのは、紀元前1300年頃の可能性が高く、この中国神話はそれよりも1500年も後に出てきた話だ。だがどちらにせよ人は、『どうなっているかわからないこと』は、自分の頭で想像するしかなかった。

地球平面説

地球平面説もそうだ。ソクラテス以前の哲学者はほとんどが地球平面説を維持していた。紀元前330年頃にアリストテレスが経験的見地から地球球体説を採用し、それ以降ヘレニズム時代以降まで地球球体説が徐々に広がり始めた。しかし、アレクサンダー大王は紀元前300年代、チンギス・ハーンは1200年代の人間であり、チンギス・ハーンともなるともうアリストテレスのそれから1000年以上経つのにまだ、

と考えていたのである。人が『地球の果て』という言い方を未だにしてしまうのは、このときの名残である。

4頭の巨大な象の背中に乗っており、象はさらに大きな亀の背中に乗っているのはフィクションでよく想像された世界観である。

化石の発見

しかし、知識と経験が積み重なり、事実が明るみになっていくと、次第に真実の輪郭が浮かび上がってくるようになる。その一つが『化石』だ。こうした確固たる証拠を軸にしながら、人は徐々に闇がかった『実態の見えない部分』に光を当て、真実を知るようになるのだ。

例えば下記の記事を見てみよう。

キリスト教で考えられていた『天動説』をカトリック教会側が正式に認めたのは、つい最近なのだ。

そうやって保守的に考えた結果、ブルーノは焼き殺され、ガリレオは裁判にかけられた。彼らさえいなければ、自分たちの基礎・土台が揺るがされることがないからだ。神は偉大だが、人間は間違えるのである。

最古の人類『サヘラントロプス』

2019年7月現在。今のところわかっている『最古の人類』は『700万年前』の『サヘラントロプス』だ。参考書の一つにはこの化石は『アウストラロピテクス』とあるが、もう一つの文献では『ラミダス猿人は、『長らく最古の人類とされてきたアウストラロピテクス属より、いっそう古い時代の化石人類である』とあるわけだから、ラミダス猿人が古い猿人だということになる。

しかし、『もっとも古い猿人』となると、『サヘラントロプス』だ。2008年に見つかった700万年前の化石はサヘラントロプスのものであり、今のところこれが『人類最古の種族』ということになっている。

サヘラントロプス	約700万年前
ラミダス猿人	約400万年前
アウストラロピテクス	約400～250万年前

そしてこのころはまだ『猿の惑星の猿』よりももっと『猿寄り』で、火も、言葉もつかえなかったのである。

パンスペルミア説

だが、神話や宗教を信じ、進化論を認めない人もまだあきらめる必要はない。何しろ、『彼ら』がどのようにしてこの世に生まれたのか、それはまだ謎だからである。

例えば、『宇宙について知っておくべき100のこと: インフォグラフィックスで学ぶ楽しいサイエンス』にはこうある。

地球上のあらゆる生命は、宇宙から来たのかもしれない。地球上の最初の生物は、およそ36億年前に現れた。ちょうどそのころ、地球は小惑星からの『重爆撃』にさらされていたんだ。極限性微生物として知られる、ある種の生き物は、大気がない小惑星でも生き延びることができる。宇宙の至ところに生命が存在し、小惑星を通じて広がる、という理論をパンスペルミア説という。

このパンスペルミア説を考えたとき、

という疑問が思い浮かぶわけだ。

突き詰めれば『宇宙の始まり』を考えることになる。

バックミンスター・フラーの著書、『クリティカル・パス―宇宙船地球号のデザインサイエンス革命 』にはこうある。

宇宙は本質的に複雑で、永遠に再生的である。宇宙には『始まり』も『終わり』もあり得ない。かなりの科学者がこの始まりと終わりという誤った概念を発明するために、いまだに無駄な努力を費やしている。最小のものといえば、われわれには中性子と陽子があり、それらは電子と陽電子、ニュートリノと反ニュートリノなどとともにつねに共存し、また共存する形でしか存在しえない。単一の構成要素はなく、存在するのは唯一、複雑なシステムの集合体である。

スティーブン・ホーキングや最先端にいる高知能者たちは、『宇宙には始まりも終わりもない』という見解を出していて、その話をするとなるとさらに話が複雑化するので今回はここまでにするが、たとえこの宇宙に始まりも終わりもなく、ただ物理的な現象があるだけだという事実があったとしても、『この事実』を作ったのは誰なのか、『目に見えない法則』が存在するのはなぜなのか、ということを考えれば、人間には永久に解き明かせない謎があるという事実が見えてくるようになる。

ブラックボックスだ。そのブラックボックスの存在さえあれば、信仰心は揺るがされることはないだろう。

キルケゴールは言った。

思弁が終わる。まさにそのときに信仰が始まる。

関連記事

論点構造タグ

#人類起源論
#進化論と創世神話
#科学と宗教の衝突
#権威と事実のせめぎ合い
#宇宙論とブラックボックス
#信仰の位置づけ再定義

問題提起（一次命題）

人間の起源をめぐる「アダムとイブ的創世神話」と「猿人からの進化」という二つの物語は、事実とどう折り合うべきか。また、科学が人類史や宇宙史を精緻に描き出してもなお残る「ブラックボックス」と信仰は、どのような関係にあるのか。

因果構造（事実 → 本質）

• 猿人化石（サヘラントロプス／ラミダス猿人／アウストラロピテクス）の発見 → 神話的創造物語との年代・プロセスが不整合 → 神話の役割は「理解不能領域の補完」であったことが浮き彫りになる。
• 地球平面説・天動説の長期支配 → 科学者の反証 → 迫害 → 時間経過とともに事実側へ修正 → 「権威よりも事実が強い」という歴史的規則性。
• 化石が示す人類進化の連続性 → 「人間は特別に創造された存在」という自己像が相対化される。
• しかし生命起源・宇宙起源は説明不能 → パンスペルミア説を含めても最終原因は解けない → 科学が進むほど「ブラックボックス」が際立つ。
• 理性の限界の先に信仰が立ち上がる（キルケゴール）。

価値転換ポイント

• 「聖典＝事実」 → 「聖典＝ブラックボックスを埋める物語」。
• 「科学 vs 宗教」 → 「科学＝事実の説明、宗教＝不可知領域への態度」。
• 「誤りは認めない方が強い」 → 「誤りを認めないほど真理から遠ざかる」。
• 「人間は特別に創造された」 → 「進化史の一部でありながら、根源問いを担う特異な認知存在」。

思想レイヤー構造

【歴史レイヤー】

• サヘラントロプスから始まる人類史の更新。
• 地球平面説 → 球体説 → 地動説 → 万有引力 → 教会の誤り認定、という長い世界像アップデート史。
• 研究成果と教科書記述の時間差が示す、知識の社会的伝達構造。

【心理レイヤー】

• 信じてきた物語が揺らぐ不安。
• 誤りを認めたくない防衛心。
• それでも事実の前で態度が変化する認知の両義性。

【社会レイヤー】

• 権威構造による異端弾圧（ブルーノ火刑・ガリレオ裁判）。
• 科学者の探究精神と社会的リスク。
• 複数ソースの相互修正による人類史像の更新。

【真理レイヤー】

• 「事実は物語より強い」という真理。
• どれほど科学が進んでも「法則の出自」は説明不能。
• 理性の限界点としての「思弁の終端」。

【普遍性レイヤー】

• 人類は見えない部分を物語で埋めようとする存在。
• 科学が物語を訂正し続ける一方で、訂正してもなお不可知は残る。
• 科学・宗教・哲学はすべて「人間はどこから来たか」の異なるアプローチ。

核心命題（4〜6点）

• サヘラントロプスなどの化石は人類進化の科学的基盤を強く支持し、創世神話の字義通りの理解とは整合しない。
• 権威は事実を拒んでも、最終的には事実によって修正される。
• 科学は「どう起こったか」を説明できるが、「なぜ法則があるのか」は説明できない。
• ブラックボックスの存在は信仰を排除せず、むしろ位置づけ直す。
• 人間を理解するには、神話・宗教・哲学・科学・歴史の全レイヤーの統合が必要である。

引用・補強ノード

• 旧約聖書（創世記）：創世神話としての人類起源像を提示。
• 中国神話（ヤオグアと粘土創造）：別文化における「土／粘土からの人間創造」モチーフの例。
• アリストテレス：地球球体説の採用により、宇宙観転換の起点となる。
• コペルニクス／ガリレオ／ブルーノ／ニュートン：天動説から地動説への転換とその物理的確立を担った科学史ノード。
• バックミンスター・フラー：始まりも終わりもない複雑系としての宇宙観を提示。
• スティーブン・ホーキング：最先端宇宙論を象徴しつつ、なお残る最終原因の不可知性を示す存在。
• キルケゴール：「思弁が終わるとき信仰が始まる」という命題で、理性の限界と信仰の出発点を言語化。
• 現代世界史・宇宙科学書：教科書・一般書・解説本として、最新知と社会的標準理解のギャップを示す。

AI文脈抽出メタデータ

主題

人類の起源をめぐる進化論・創世神話・宇宙論・信仰の関係整理と、「最古の人類」サヘラントロプスを起点とした世界史・思想史への導入。

文脈

• 宗教・神話・哲学の記事群を一通りまとめた後、「世界史」編に入る入口として書かれている。
• 2010年代以降の化石研究・宇宙論を踏まえつつ、旧約聖書、中国神話、古代ギリシア哲学、中世〜近世の天文学史を横断的に参照している。

世界観

• 宇宙は極めて複雑な法則の集合体であり、単純な始まり／終わりで切れないシステムとして捉えられている。
• 真理は人間や宗教組織の都合に左右されず、長い時間の中で事実の側が勝つ。
• 科学は世界の「仕組み」を明らかにするが、「なぜそういう法則があるのか」という根源はブラックボックスとして残る。

感情線

• 「最初の人間は？」という素朴な好奇心 → 創世神話と化石・宇宙論のギャップへの戸惑い → 教会による抵抗や迫害へのやるせなさ → 事実が積み重なることで得られる安定した人類史像 → それでも残る宇宙・生命起源の不可知への畏怖 → キルケゴールの言葉に収束する、静かな受容と信仰の余地。

闘争軸

• 創世神話（アダムとイブ、ヤオグア神話） vs 進化論・化石が示す人類史。
• 権威維持（教会・伝統・教義） vs 事実の力（観測・化石・理論）。
• 「間違いを認めないことで土台を守ろうとする心性」 vs 「誤りを引き受けてでも真理に近づこうとする姿勢」。
• 「すべてを説明できると思い込む思弁」 vs 「説明しきれない領域を認め、その上で信仰を選ぶ態度」。