世界各国で『開国』や『植民地化』が進む中、日本が取った行動とは！？

[adrotate banner=”3″]

日本開国

日本開国

 

上記の記事の続きだ。こうして『清』は『アヘン戦争』を経て、徐々に衰退していくことになる。そしてちょうどその頃、日本は江戸時代にあった。第二次アヘン戦争でもあった『アロー戦争』は1856年に起こったが、1853年の日本でも大きく歴史が動いていた。

 

 

ペリー（黒船）来航

清は、公行が広州のみを開港し、お茶の輸出や、貿易を制限していたわけだが、日本も同じように規制があり、長崎の出島でしか貿易が認められていなかった。そして、海外に自由に渡航することもままならなかった。つまり、『鎖国』していたのである。そこへ1853年、浦賀にアメリカの東インド艦隊（黒船）が来航。ペリーが高圧的な姿勢で日本に『開国』を求める。

 

［マシュー・ペリー］

 

ちなみにペリーは浦賀出現の1か月半ほど前に、琉球王国の那覇沖に停泊し、首里城を訪問していた。王国の謝絶を無視して、武装兵を連れて首里城まで行進し、最後には武装解除を条件に場内に招き入れたが、どちらにせよかなり横柄な態度でこの国に訪問したのは確かなようだ。

 

 

日米和親条約

しかし江戸幕府は彼の意向を承諾し、翌年にはアメリカと『日米和親条約』を結ぶ。そして、

 

• イギリス
• オランダ
• ロシア

 

とも同様の条約を結んだ。

 

 

日米修好通商条約というのは簡単に言えば、イギリスが清に求めたような『自由貿易』だ。もちろん、清のように不平等な条約を押し付けられたわけではなく、戦争をして結んだ条約でもないので、条約は友好的に結ばれた。だがもちろんそれは表面的なものであり、実際の主導権（イニシアティブ）や有利性（アドバンテージ）は平等かどうかは違う話となる。

 

しかしとにかくこうして日本も、とうとう海外諸国の文化と接触するようになっていくのだ。

 

[嘉永7年（1854年）横浜への黒船来航 ペリーに随行した画家ヴィルヘルム・ハイネによるリトグラフ]

 

 

『尊王攘夷派』と『開国派』の戦い

だが先ほども言ったように、海外諸国は日本に対し、決して友好的というわけでもなかった。日本だけを特別扱いするということはないのだ。つまり、日本も『植民地化』に対する危機が迫っていたのである。

 

このあたりのことについてはまた『日本史編』の記事を追記し、ここにリンクを張ることになる。日本は聴衆と薩摩藩を中心として討幕運動を起こし、1868年に明治維新となる。そして日本は近代化国家へと歩き出すことになるわけだ。

 

ちなみに下記の記事に、

 

と書いた。天皇を守り（尊王）、外敵を打ち払う（攘夷）鎖国的な思想の『尊王攘夷派』と、長州・薩摩藩を筆頭とする『開国派』の戦いは、この時代の大きな特徴であり、歴史ファンも多い。新選組、坂本龍馬、西郷隆盛、といった有名どころがでてくるシーンである。

 

 

 

世界の植民地化

冒頭の記事のイギリスと清の関係を考えてもわかるように、この頃世界は、植民地化運動に躍起になっていた。イギリスは『三角貿易』で登場したインド支配も進めていたのである。

 

 

 

フランスは1887年から現在の、

 

• ベトナム
• ラオス
• カンボジア

 

に相当するインドシナを支配し、1954年まで植民地化は続いた。オランダは19世紀末にインドネシアを支配し、スペインはフィリピンを支配。日本のこうした海外の動きを無視することはできなかった。そしてその後日本は、1875年に江華島事件を機に朝鮮を開国させ、近代外交の主導者となる。そしてこれが後の『日清戦争』の布石となっていく。

 

 

次の記事

該当する年表

投稿が見つかりません。

SNS

[adrotate banner=”10″]

参考文献

論点構造タグ

#日本開国
#黒船来航
#日米和親条約・修好通商条約
#尊王攘夷と開国派
#世界の植民地化競争
#日本の生存戦略
#朝鮮開国と日清戦争への布石

問題提起（一次命題）

19世紀半ば、清はアヘン戦争で半ば叩き割られ、インドやインドシナは本格的な植民地化の渦に飲み込まれていた。
同じタイミングで黒船ペリーがやって来た日本は、同じアジアの一国として、なぜ「植民地化される側」ではなく、「近代国家＋後に植民地化側」に回る道を選ぶことになったのか。

因果構造（事実 → 本質）

• 世界構造の変化
  • イギリス：産業革命を達成し、インドを含む各地を植民地化。アヘン戦争で清の市場も半開きに。
  • フランス：インドシナ（ベトナム・ラオス・カンボジア）を支配。
  • オランダ：インドネシア支配。
  • スペイン：フィリピン支配。
    → 「開国」「植民地化」が世界のデフォルトモードになりつつあった。
• 日本の立場
  • 江戸時代、日本は長崎出島だけでオランダ・中国との限定的貿易を許す「鎖国」体制。
  • 海外渡航は禁止に近く、清と同じく「自前の世界」で完結する構造をとっていた。
• 黒船来航と開国の圧力
  • 1853年：ペリー率いる米東インド艦隊が浦賀に来航。開国を要求。
  • その少し前に琉球王国の首里城に武装兵を率いて上陸し、謝絶無視で行進するなど、かなり横柄な態度。
  • 同年：ロシアのプチャーチンも下田に来航し、開国を要求。
• 条約締結のプロセス
  • 1854年：日米和親条約 → 下田・函館開港。イギリス・ロシア・オランダとも同様の条約。
  • 1858年：日米修好通商条約 → 神奈川・長崎・新潟・兵庫を開港、通商開始。英・仏・蘭・露とも調印。
    → 清と違い戦争を経ていないが、「自由貿易」の枠組みは一方的に決められ、日本側の主導権はほぼゼロ。
• 国内の反応：尊王攘夷 vs 開国派
  • 「天皇を尊び、異国を打ち払う」という尊王攘夷思想が広がる。
  • 幕府の権威が揺らぐ中、
    • 尊王攘夷派：外国排斥・鎖国を維持しようとする勢力。
    • 開国派：列強の力を直視し、やむを得ない開国・近代化を主張する勢力。
  • 長州・薩摩などが中心となって討幕運動へ → 明治維新（1868）へつながる。
• 日本の選択と外への転換
  • 清のように戦って破れる前に、「不平等を飲んででも窓を開ける」選択。
  • その後、日本は逆に朝鮮に対し「開国圧力」をかける側へ回る。
    • 1875年：江華島事件を機に朝鮮を開国させる。
  • これがのちの日清戦争（1894〜95）の布石となる。
    → 「開国される側」から、「開国させる側」へのポジション転換。

価値転換ポイント

• 「黒船来航＝不幸な外圧」
  → 「アヘン戦争と世界植民地化の流れの中で、日本が『どちら側に回るか』を迫られた瞬間」として再解釈。
• 「開国＝屈辱」
  → 短期的には屈辱でも、「清のように砲艦外交でこじ開けられる前に、自分から扉を開けた」という生存戦略として見ることもできる。
• 「尊王攘夷＝正義、開国派＝売国」
  → 結果論で見れば、「攘夷」は時代遅れの反応であり、「開国＋近代化」に舵を切った側が、民族と国家を長期的に守ることになった。

思想レイヤー構造

【歴史レイヤー】

• 1839〜42：アヘン戦争（清 vs イギリス）。
• 1853：ペリー浦賀来航。
• 1854：日米和親条約。
• 1856〜60：アロー戦争（第二次アヘン戦争）、清のさらなる屈辱。
• 1858：日米修好通商条約。
• 1860年代：尊王攘夷運動・討幕運動。
• 1868：明治維新。
• 1875：江華島事件→朝鮮開国。

【心理レイヤー】

• 欧米列強
  • 「世界市場を開くことこそ正義」「開国しない国は力ずくでも開ける」という帝国主義的自信。
• 日本の幕府・諸藩
  • 黒船の軍事力を見て、「打ち払う」ことが非現実的だと直感。
  • しかし「伝統を守りたい」「外国は恐ろしい」という感情と、「変わらないと滅びる」という理性の間で揺れる。
• 尊王攘夷派
  • 「自国の誇り」を守ろうとするが、外の現実を直視しきれない。
• 開国派
  • 「一度は飲み込んで、あとで取り返す」長期戦の発想。

【社会レイヤー】

• 江戸幕府の構造
  • 外交経験がほぼなく、長崎出島の限定貿易のみ。
  • 黒船来航で一気に「世界システム」と直面させられる。
• 世界の植民地化
  • イギリス：インド・一部アフリカ。
  • フランス：インドシナ。
  • オランダ：インドネシア。
  • スペイン：フィリピン。
    → アジア太平洋全体で「どこが支配するか／されるか」の席取りゲーム中だった。

【真理レイヤー】

• 「開国」とは、
  • 単なる港の開放ではなく、
  • 自国のルールと外のルールがぶつかる場所を増やすこと。
• 外圧に対する選択肢は、
  • 闇雲な拒絶（尊王攘夷）
  • 条件付き受容（開国派）
    の二つがあり、長期的には後者が「うまく受け止めて変形させる」余地を生む。
• 植民地化の波が来た時に、「完全に飲まれる」か「よりマシな条件で折り合う」かの差は、
  • 外の情報をどれだけ把握していたか
  • 内部にどれだけ柔軟な発想があったか
    によって決まる。

【普遍性レイヤー】

• どの時代でも、世界構造が変わるときには、
  • 「自国の殻にこもる勢力」 vs 「外とどう付き合うか考える勢力」
    の対立が必ず起こる。
• 日本の選択（開国→近代化→朝鮮開国側へ）は、
  • 「被支配になるか／支配する側に回るか」だけでなく、
  • 「どこまで同じ過ち（帝国主義）を繰り返すか」という問いも含んでいた。

核心命題（4〜6点）

• ペリー来航の背景には、イギリスと清のアヘン戦争、インド・インドシナ・インドネシア・フィリピンの植民地化など、世界規模の「開国・植民地化ラッシュ」があり、日本もその波から逃れることはできなかった。
• 日本は、清のように砲艦外交でこじ開けられる前に、ペリーとの条約（日米和親条約→修好通商条約）を結ぶという形で「自ら開国する」道を選び、その後の明治維新へと繋げた。
• 内部では、尊王攘夷派と開国派が激しく対立したが、結果として「攘夷を一旦飲み込み、近代化と対外強化を優先する」戦略が採用され、日本はアジアの中で数少ない「本格的植民地化を免れた国」となった。
• その代わり、日本は後に朝鮮開国や日清戦争など、「開国させる側・植民地化する側」に回っていくことになり、「被害者としてのアジア」と「加害者としての日本」という二重の立場を持つことになった。

引用・補強ノード

• ペリー：米東インド艦隊司令官。琉球・浦賀に来航し、日本開国を迫った。
• 日米和親条約（1854）：下田・函館開港。
• 日米修好通商条約（1858）：神奈川・長崎・新潟・兵庫開港、通商開始。
• 尊王攘夷：周王朝を守る春秋思想から転じた「天皇を守り外国を打ち払う」スローガン。
• ガンジー：イギリス植民地支配に抵抗したインド独立の父。
• インドシナ・インドネシア・フィリピン：フランス・オランダ・スペインによるアジア植民地の例。
• 江華島事件（1875）：朝鮮を開国させ、日清戦争への流れを作る事件。

AI文脈抽出メタデータ

主題：
黒船来航から日米和親条約・修好通商条約、尊王攘夷 vs 開国派の対立、そして世界の植民地化の流れの中で日本がどう動いたかを、

• 外圧（列強の開国要求）
• 国内対立（攘夷 vs 開国）
• 外交選択（自らの開国→他国の開国を迫る側へ）
  の三層構造で整理する。

文脈：
アヘン戦争で揺れる清を見た直後に、日本が黒船に対してどう反応したかを配置し、「同じ圧力に対して中国と日本がどこで違う道を取ったか」を浮かび上がらせるパート。

世界観：
歴史は、巨大な世界の流れ（産業革命・植民地化）と、小さな島国や王朝の判断が交差する場所で動く。
日本の開国は、ペリー個人の問題ではなく、「世界システムにどう接続するか」という選択であり、その選択が後の百年を決定づけた。

感情線：
アヘン戦争の理不尽さにモヤモヤ → 黒船が日本にも来ることに「いよいよ来たか」という緊張 → 条約締結に「飲んでしまったのか」という違和感 → 尊王攘夷と開国派の対立に「どちらの気持ちもわかる」葛藤 → 最後に、日本が「開国される側から、開国させる側へ転じる」流れを見て、嬉しさと危うさが混じった複雑な感覚で終わる。

闘争軸：

• 自国中心・鎖国（中華思想・鎖国） vs 世界市場への接続（開国）。
• 短期の誇り（攘夷） vs 長期の生存と力の獲得（開国・近代化）。
• 植民地にされるリスク vs 植民地にする側に回る倫理的ジレンマ。