偉人たちの言葉に潜む『黄金律』を見抜け
[say name=”偉人” img=”https://a-inquiry.com/health/wp-content/uploads/2019/03/人物アイコン.png”]スペインの画家 パブロ・ピカソ（画像）[/say]
[say name=”運営者” img=”https://a-inquiry.com/health/wp-content/uploads/2019/03/シャーロックホームズアイコン1.png” from=”right”]ふむ…。[/say]
[adrotate banner=”6″]
考察
人が3つ出てきているが、まずこういう解釈が出来る。最初の『人』は、自分も他人も含めた、全ての人だ。そして次の『人』は、他人だ。つまり、アクシデントが起きると、往々にして人間というものは、それを変えようと試みるわけだが、それを変えることが出来るのは本人だけで、他人ではどうしようもない。アクシデントは、その人の内面を明らかにしたわけであり、内面が変わらなければ変わることが出来ないから、他人にはどうしようもないのである。
だが、この解釈ではちょっと違和感がある。だとしたら次はこうだ。前述した解釈は全てなかったことにして、『人』は、別に深く考えず、自分であり、他人であり、全てだ。『人というものは』などというときに使うときと同じ解釈である。その『人』だが、アクシデントが起きた時、その『アクシデント自体』を変えようとするが、人が変えられるのはアクシデント、といった『起きてしまった事実』ではなく、『自分の内面だけ』なのであるということ。
こっちの解釈の方が正しそうである。
ブッダは言った。
『木をノコギリで切り倒しても、その根っこが強力なら再びニョキニョキ生えてくる。それに似て、君の心に巣食った欠乏感があまりに強力な呪いであるがゆえ、一時的に落ち着いても根は生きているから、すぐにまたニョキニョキと伸び、苦しくなり、『足りなく』なる。』
視点を変えるのだ。視点を『外』から『内』へ変える。『起きた事実』を変えることはできない。そうではなく、そこに責任転嫁をするのではなく、それの後始末に追われる考え方への依存から脱却し、自分の心を変えるのだ。そうすれば、『そのアクシデント』はもう二度と起きない。何しろ、『その心』でいたからこそ、そのアクシデントは起きたのだ。これを、『インサイド・アウト』の発想と言う。
[adrotate banner=”7″]
関連する『黄金律』
[kanren id=”22833″]
同じ人物の名言一覧
[kanren id=”29204″]
