上記の記事の続きだ。さて、11代目総理大臣の桂太郎は、3代目、9代目に総理大臣となった山県有朋の系統だった。山県も伊藤も長州出身。藩閥。まだまだこの時は、明治維新の立役者、薩長の藩閥が力を持っていた。簡単に言えば創業者だ。企業の創業者が、その企業の運営にしがみつくのは当然。そして本人たちは『しがみつく』などとは考えていない。新しい国を作り上げた自負と、死んでいった多くの敵・味方の命を背中に背負い、大義を燃やして生きていただけだったのだ。
［桂太郎］
近くには、『日清戦争（1894年7月25日 – 1895年11月30）』もあった。そして『日露戦争（1904年2月8日 – 1905年9月5日）』ももうそこまで近づいている。現実として、心身に実感する温度が違う。熱い熱い時代を生きていた。それがこの時代の彼らが実感する体温だった。しかし、そんな体温の上がり方も、人によって異なった。山県有朋と伊藤博文のやり方は違い、それぞれに派閥ができた。
| 山県有朋 | 藩閥政治、官僚と軍を背景に政党勢力を排除 |
| 伊藤博文 | 政党の総裁として、調整を図る |
彼らは引退し、元老として背後から政治を行い、山形の後継には桂太郎。伊藤の後継には西園寺公望（きんもち）に受け継がれる。この両者は11代目～14代目の総理大臣まで交互に務めることになり、『桂園時代』と言われた。
［西園寺公望］
11代目総理大臣、桂太郎の時代は『1901年6月2日 – 1906年1月7日』。冒頭で書いたように、この時に起こるのが『日露戦争』だ。そしてこのロシアの脅威という問題に対し、日本国内では意見が割れていた。
山形系流れを見ていればわかるが、伊藤系は比較的、融和的に物事を進める考えがあり、山形系は比較的、力づくで物事を進める考えがあった。この両者が台頭した『桂園時代』に起きたロシアとの問題は、その最善の解決策に対する答えが割れてしまったのである。しかし、海外の事情が優先されて話が進んでいく。
日本はそうだが、ロシアは『満韓交換』のつもりはなく、韓国にも勢力圏を作るつもりだった。そしてイギリスは南アフリカでの植民地戦争に苦戦し、『大英帝国』としての勢いを失いかけていた。また、下記の記事で書いたようにオスマン帝国を破り、力をつけたロシアを、『ベルリン会議』の『サン・ステファン条約』で押さえつけた流れがあった。
［会議における各国代表の様子］
ロシアは利権を大幅に縮小され、南下政策は再び失敗。そしてこの方角に進路変更して、今回の問題が発生していたわけだ。ロシアとしても、ヨーロッパの列強を相手にするのは骨が折れると考え、まずはアジアを制し、力をつけるつもりだったのだ。そうなると当然、ベルリン会議同様の動きをしなければならない。イギリスは、
イギリスの植民地を守るためにも、日本と提携する必要があるな…。
と考える。そして『日英同盟』が締結されたのだ。
[ジョルジュ・ビゴーによる当時の風刺画（1887年）日本と中国（清）が互いに釣って捕らえようとしている魚（朝鮮）をロシアも狙っている]
これによって、
- 同盟国の一方が他国と交戦した場合、同盟国は中立を守る
- その交戦にほかの国が加わった場合、同盟国も参戦する
という約束が交わされる。つまり、
日本という流れが完成したのである。更に、日本に勝ってほしいイギリスは何もしなかったわけじゃなく、援護射撃として、新聞の報道で日本を有利になるように情報操作し、また、ロシアの艦隊にイギリスの港を貸さないなどの支援を行った。
1904年2月、ついに『日露戦争』が始まる。世界的な下馬評では、強国ロシアが勝つことが予想された。
- 旅順攻防戦
- 奉天会戦
- 日本海海戦
などで軍事的勝利を重ねるが、他偉大な人的・物的犠牲を払った。下記の記事で、世界史の立場から見た日露戦争については書いたので、詳細は合わせて見ていただくとしよう。
日本軍が旅順港にいたロシア太平洋艦隊を攻撃。1年かけて旅順要塞を占領。
日本海海戦で
確かに日本の劇的な活躍はあった。海戦史上前代未聞の『トーゴー・ターン』で世界最強といわれたバルチック艦隊を撃破した東郷平八郎は、「東洋のネルソン」と呼ばれ、世界三大提督に数えられる世界的な海軍大将となった。
世界三大提督
- ジョン・ポール・ジョーンズ
- ホレーショ・ネルソン
- 東郷平八郎
［東郷平八郎の戦艦『三笠』（本物） 筆者撮影］
［東郷平八郎の戦艦『三笠』（本物） 筆者撮影］
下馬評を大きく覆し、多くのアラブやアジアの国々が国を破壊され、植民地化されたなか、日本だけは独自の力で近代化を達成し、国を守り、有色人種の中で唯一列強に加わることが出来たことに、世界の人々は畏怖と称賛の念を抱いた。
だが、戦争が行われた時間自体は、1年7か月。日本は常備兵力約20万人のところ、100万人を超える兵力を動員し、大きな損害を被った。また、そのときロシアは、『第一次ロシア革命』、つまり国内での内乱によって、体力を消耗していた。つまり、『戦争どころではなかった』のだ。これらの理由から、
本当に日本はロシアに勝ったと言えるのか？
という疑問が多くの人の頭をよぎったが、結果主義のこの世界だ。勝ったのは勝った。事実、ロシア内であったデモやストライキも、『長引く戦争』に対する反発だったりして、そうした国政を上手くコントロールすることも『国同士の戦い』なわけだから、日本はとにかく戦争に勝ったのだ。しかし、『戦争に勝った』からどうした。ある種のトランス状態に陥っていたこの時代を生きた人々がそれを理解するのはまだまだ先の話だった。
私がこの戦艦の写真を撮ったとき、そのまま近くの猿島に行ったわけだが、そこにいた島民のような詳しい老人と話がはずみ、老人は、
老人と言っていた。確かに、戦争に勝ったから我々の国は植民地化されなかったと言えるだろう。沖縄もそうだが、現在、横須賀には、地元では「ベース」、アメリカ軍関係者などからは「横須賀ベース」と呼ばれている『横須賀海軍施設』として、アメリカ軍の基地がある。
［米海軍横須賀基地に入港したUSSジョージ・ワシントン］
その横須賀や沖縄に住んでいる人なら知っているが、街の至る所で彼ら外国人に合わせた仕様が多く見受けられるわけだ。つまり、アメリカニゼーションが行われている。支配されたわけじゃないのに、まるで『半分外国』なのだ。もちろんそれは街の日本人が中心となって、考えがあってやってきたことだろうが、もしこれが『支配』のもとで行われたのなら、我々が多くのロシア語を知っていて、それを口にする現在があってもおかしくはないのである。
しかし日本は勝った。
- 韓国に対する指導権・監督権
- 遼東半島の軍港・旅順・大連の租借権
- 長春から旅順の間の鉄道とそれに付随する炭鉱などの利権
- 北緯50度以南の樺太・沿海州の漁業権
等を得る。しかし、日清戦争の時のような『賠償金』は得られなかった。それは、セオドア・ルーズベルトが介入してこの戦争を『判定勝ち』として平定したからだ。国内ではこの条約が不平等だとして『日比谷焼き討ち事件』が起こるが、軍を出して鎮圧し、条約は成立した。ちなみにこの時の韓国というのは『大韓帝国』だ。『北朝鮮』と『大韓民国』に分かれるのはまだ先の話であり、朝鮮半島は大韓帝国として存在していて、日本はそこを支配下に収めた。
［焼き打ちに遭った施設］
また、日露戦争中に第1次日韓協約を結び、韓国に財政・外交顧問を派遣することを認めさせ、桂太郎首相とアメリカの陸軍長官タフトとの間で『桂・タフト協定』が結ばれ、太平洋に進出を図るアメリカと条約を結ぶ。
桂・タフト協定
| 日本 | アメリカのフィリピン進出を認める |
| アメリカ | 日本の韓国の保護国化を認める |
第2次日韓協約では、韓国の外交権が日本に移り、日本は韓国を、その政府に成り代わって外交を行う『保護国』とした。
その『桂園時代』が続く。西園寺公望と桂太郎が首相を交互に行う。その間に、伊藤博文が初代の統監として韓国に派遣され、韓国の外交事務を行った。韓国は抵抗したが、日本は力づくでこれを制圧。
日露戦争で得た遼東半島南端の年と、鉄道権益によって、日本はそこから『帝国日本』の拡大を画策。満州へ進出し、『関東都督府』を設置し、遼東半島南端の関東州を統治し、『南満州鉄道株式会社』を設立し、鉄道経営を始める。国内では『鉄道国有法』が公布され、私鉄を買収して日本の幹線となる主要な鉄道はすべて国のものとなる。
［南満洲鉄道株式会社］
- 軍備の拡張
- 鉄道の国有
これによって日本国内では負担に苦しむ声が上がっていた。日清戦争と比較にならないほど多くの犠牲者や膨大な戦費（対外債務も含む）を支出したにも関わらず、日露戦争では直接的な賠償金が得られなかった。そのため、国内世論の非難が高まり、『日比谷焼き討ち事件』にも発展していたわけだった。
［大韓帝国皇太子李垠（右）と伊藤］
関連記事
論点構造タグ
- 藩閥政治の残存と政党政治の萌芽（桂園時代）
- 対露戦略の二分（融和＝満韓交換／強硬＝日英同盟＋武力）
- 外交は「国内の正義」より「海外の事情」で決まる
- 勝利の代償（人的・物的損耗／戦費・債務）と“賠償金ゼロ”の逆転
- “勝ったのに報われない”が生む大衆怒り（日比谷焼き討ち）
- 列強の調停＝勝者の独走阻止（ポーツマス講和／米の利害）
- 勝利神話の危うさ（判定勝ち／相手の内乱要因）と結果主義の同居
- 帝国拡張の連鎖（韓国保護国化→併合／満州利権→南満鉄）
- 支配と文化変容（「半分外国」化＝アメリカニゼーションの比喩）
問題提起（一次命題）
- 日本は日露戦争で軍事的に勝利した。しかし「賠償金なし・巨額損耗」という現実の前で、その勝利は何を意味したのか。
- 「勝てば正しい」という結果主義と、「犠牲に見合わない」という民衆感情は、なぜ衝突したのか。
- 国の進路は、国内の理屈ではなく列強の利害でどこまで規定されるのか。
因果構造（事実 → 本質）
- 日清戦争勝利 → 政府と政党の関係が改善 → しかし藩閥（創業者層）が実権を保持
→ 本質：体制移行期は「新旧の正統性」が併存し、意思決定が二重化する。 - 山県系（官僚・軍背景で政党排除）／伊藤系（政党調整） → 桂園時代の交互政権
→ 本質：国家戦略が“価値観の系統差”で割れ、対外危機で露呈する。 - 対露方針：融和（満韓交換）vs 強硬（日英同盟＋武力） → ロシアが韓国にも勢力圏を狙う
→ 本質：相手が「交換」に乗らないとき、融和案は前提から崩れる。 - 英：南ア植民地戦争で消耗／露：欧州で抑え込まれアジアへ転進 → 英が日本と提携（日英同盟）
→ 本質：同盟は“理念”ではなく“損得と地政学”で発火する。 - 日本：旅順・奉天・日本海海戦で優勢 → ただし人的・物的犠牲と戦費膨張／露は国内革命で疲弊
→ 本質：勝利は「強さ」だけでなく「相手の脆弱性」も含めた総合結果である。 - 米（ルーズベルト）仲介 → 勝者の満州独占を嫌う → ポーツマス講和で賠償金なし
→ 本質：勝者であっても、国際秩序の上位利害により“取り分”を制限される。 - 賠償金なし＋増税・負担感 → 民衆激怒 → 日比谷焼き討ち → 軍で鎮圧
→ 本質：国民感情は「戦果」より「生活実感」で政治を揺らす。 - 勝利後：韓国保護国化→併合／満州利権→南満鉄／軍備拡張・鉄道国有
→ 本質：一度得た利権は国家の“維持コスト”を生み、拡張の自己増殖に入る。
価値転換ポイント
- 従来価値：
- 「勝てば正義」「戦勝＝国益最大化」「英雄（東郷）＝栄光」
- 反転点：
- 「勝っても賠償が得られない」「勝利が国民生活を救わない」「列強の利害で勝者の配分が決まる」
- 新しい本質価値：
- “勝利”は終点ではなく、国際秩序・国内負担・次の拡張コストまで含めた総合評価対象である。
思想レイヤー構造
【歴史レイヤー】
- 桂園時代（桂太郎／西園寺公望）と元老政治の背後支配
- 日英同盟、日露戦争（旅順・奉天・日本海海戦）、ポーツマス講和
- 第一次ロシア革命、日比谷焼き討ち事件
- 日韓協約群→保護国化→併合、桂・タフト協定
- 満州利権、関東都督府、南満鉄、鉄道国有法、軍備拡張
【心理レイヤー】
- “熱い時代”のトランス状態（高揚と過信）
- 藩閥（創業者層）の自負と正統性意識
- 「勝ったはずなのに報われない」認知的不一致 → 怒りの噴出
- 英雄視（東郷）と、現実（損耗・債務）の落差
- 結果主義による納得（勝った事実で押し切る）と、内心の疑義の併存
【社会レイヤー】
- 藩閥 vs 政党の力学、世論の台頭
- 戦費負担・動員拡大による社会疲弊
- 抗議運動の暴発と国家権力による鎮圧
- 基地・都市文化の変容（「半分外国」化の比喩）
【真理レイヤー】
- 国家の意思決定は「正しさ」だけではなく「力・利害・状況」に拘束される
- “勝利”は単一指標ではなく、代償・配分・副作用を伴う
- 感情（民衆の怒り）は合理を無効化し得る現実の駆動力である
- 外交は道徳劇ではなく、複数主体の利害調整の産物である
【普遍性レイヤー】
- 創業者が組織に残るのは自然（企業・国家を問わない）
- 体制移行期は路線対立が顕在化し、危機で決着する
- 同盟・調停は理念より利害で動く
- 勝利は“報酬”を保証しない（上位秩序が配分する）
- 戦争は勝っても社会コストで内部崩壊を招き得る
核心命題（4〜6点）
- 日露戦争の「勝利」は軍事的成果である一方、賠償金なし・巨額損耗という形で国民に“負債”として現れた。
- 国家戦略は国内の融和／強硬の理念対立だけで決まらず、列強の事情と利害が最終決定を左右する。
- 結果主義は「勝った事実」で政治を前へ進めるが、生活実感に基づく民衆感情はそれを破壊し得る。
- 調停者（米）は平和の名で動きつつ、実際には勝者の独占を防ぐ自国利害で配分を設計する。
- 勝利で得た利権は、拡張（保護国化・併合／満州経営）と維持コスト（軍備・鉄道・債務）を連鎖させる。
- 「植民地化されなかった」という安堵と、「半分外国化する」現実は、支配の形が多層であることを示す。
引用・補強ノード
- 山県有朋：官僚・軍を背景に政党排除する強硬系統の象徴（国内統治モデルの提示）
- 伊藤博文：政党調整・融和系統の象徴（合意形成モデルの提示）
- 桂太郎／西園寺公望：路線対立を抱えたまま交互政権となり、危機（対露）で差が表面化
- 日英同盟：同盟の実利性（第三国介入時の参戦条項）を具体化するノード
- セオドア・ルーズベルト：調停＝利害調整（勝者独走阻止）を体現するノード
- 東郷平八郎／トーゴー・ターン／三笠：英雄物語（栄光）を担う一方、戦争評価の単純化を誘発するノード
- 日比谷焼き討ち事件：勝利の意味をめぐる国内社会の断裂点を示すノード
- 桂・タフト協定／日韓協約群：勝利後の拡張と列強合意の“交換条件”を可視化するノード
AI文脈抽出メタデータ
- 主題：
日露戦争を軸にした「勝利の意味」と、国内政治（桂園時代）・列強利害・民衆感情の連鎖構造 - 文脈：
日清戦争後の体制移行（藩閥→政党）、対露危機、日英同盟、米調停、戦後の韓国・満州政策、国内負担と暴動 - 世界観：
国家は理念だけで動かず、利害・力・状況が支配する／勝利は必ずしも充足をもたらさず、代償が現実を規定する - 感情線：
高揚（熱い時代・英雄）→ 消耗（犠牲・戦費）→ 期待（勝利報酬）→ 反転（賠償金なし）→ 怒り（焼き討ち）→ 鎮圧（国家権力）→ 拡張（次の国家行動） - 闘争軸：
融和（満韓交換）vs 強硬（日英同盟＋武力）／国民生活の実感 vs 国家の結果主義／勝者日本 vs 列強（配分設計）／独立維持 vs 拡張と負担の増大
