武士階級の終焉と武士道の継承：維新後に残った価値観と作用

新しい日本の幕開け

上記の記事の続きだ。さて、明治政府の動きに戻ろう。日本は、欧米列強には従属的だったが、近隣のアジアには強気に出た。まず、江戸時代に清との間に正式な国交が結ばれていなかったので、1871年に『日清修好条規』が締結される。こちらが優位になるようにしようとしたのだが、結果『対等条約』となる。

そして何度か出ている1874年の『台湾出兵』だ。イギリスの介入もあって清は琉球王国を日本の領地だと認める。1875年、日本は朝鮮をわざと挑発し、砲撃を受ける。これを理由に特使を派遣し、軍事的な圧力をかけながら開国させ、ここでは日本が有利な『不平等条約』を締結することに成功する。

また、北方領土問題もこの時にロシアと話を進め始めた。『日露和親条約』で、『日露両国雑居の地』とされた樺太（サハリン）では、両国の移民同士の紛争が相次いでいていたが、1875年に交渉の末、『樺太・千島交換条約』が結ばれ、日本は樺太を放棄する代わりにロシアの概要への出口にあたる千島列島を手にした。

福沢諭吉は1885年に『脱亜論』を発表し、アジアの軽視が一部で問題視された。しかしこれは、清や朝鮮といったアジア諸国が、いつまでも近代化に対する保守的な発想を捨てきれないため、『アジアの成長の歩幅に合わせてはいけない！』という主張が込められていたのだ。事実、その前年の1884年に朝鮮で近代化を図るクーデターがあったのだが、失敗していた。『西洋事情』を著し、世界的な情勢の歩幅を知った福沢からすれば、アジアの成長速度は遅かったのである。それは、現在進行形でそうだと言えるだろう。

さて、そんな中政府では朝鮮半島を巡る『征韓論（せいかんろん）』と言われた外交問題が勃発する。士族たちのやり場のないエネルギーの矛先を朝鮮に向けることで国内の不満を逸らす考え方だ。

しかしそこに『岩倉使節団』が海外から帰国。

1. 岩倉具視
2. 大久保利通
3. 木戸孝允
4. 伊藤博文

西洋の事情を知った彼らは、この『征韓』を巡って対立。福沢諭吉が海外事情を見て『脱亜論』を主張したように、実際に世界の流れを見た人とそうじゃない人との間には、明らかな思想の乖離があった。

［征韓議論図　中央左に岩倉具視、中央右に西郷隆盛、右に江藤新平］

大久保は、とくに鉄血宰相ビスマルクに影響を受け、日本の近代化にむけて富国強兵をするべきだと悟っていた。この時、時代はまさに『ビスマルク体制』。ドイツの鉄血宰相がフランスを倒し、ヨーロッパの覇権を握る時代だった。大久保は生涯に一度だけ引退を考えたことがある。それが、岩倉使節団として欧米先進国の繁栄を目にしたときだ。

日本は島国であり、だからこそ外敵からの侵攻が少なく、長い間ガラパゴス（陸の孤島）として独自の文化を形成することができた。しかし、やはりデメリットはあったのだ。強豪と切磋琢磨するからこそ限界が更新されて向上していく。大久保利通、福沢諭吉といった識者は、この日本のガラパゴス化現象によるデメリットをいち早く理解し、最適化の必要性を説いた第一人者だったと言えるだろう。

一か月にわたる激しい政争が行われ、結果的に蒔けたのは留守政府の方だった。そして、西郷隆盛、板垣退助は失望し、政府を降りた。『明治六年の政変』である。そしてこれにより、西郷と板垣も別々の道へ行くことになる。

西郷隆盛	不平士族と結び反乱
板垣退助	言論の自由を目指す

鹿児島に戻った西郷は、銃隊学校、砲隊学校、幼年学校からなる『私学校』を設立し、政府はこれを警戒。

かつて、『戊辰戦争』五稜郭の戦いでは、旧幕臣の榎本武揚（えのもとたけあき）、新選組の土方歳三らが蝦夷地を占領し、五稜郭を拠点に『蝦夷共和国』の樹立を宣言していた。これが成立していたら、北海道には『蝦夷共和国』という国が生まれていたかもしれないわけだ。幕末の薩摩の勢いを考えても、ここを警戒しないわけにはいかなかった。

［鹿児島暴徒出陣図 月岡芳年画］

そして1877年2月、この政府の動きに反応した私学校の生徒らに担がれる形で『西南戦争』を起こす。この戦争の結果は見えていたが、西郷としては『旧士族の青年たちと共に戦うことが大事』として、信念を貫いたのであった。

• 江藤新平を中心とした『佐賀の乱』
• 西郷隆盛を中心とした『西南戦争』

といった大きな士族同士の反乱が起きてしまうのだ。これは日本最後の内戦と言われている。しかし、それを鎮圧したのが『徴兵令』で集められた『平民』たちによる軍隊。この『平民が武士に勝つ』という事実は武士の時代の終焉を告げる大きな出来事となった。ここで『弘安の役』のように『役（えき）』ではなく『戦争』と名がついた理由は、ここで初めて徴兵制による近代的な軍隊の出動があったからだ。『日本の近代戦争』はここから始まったということを主張するために、戦争という名がつけられた。

板垣の方はどうか。彼らは土佐藩や佐賀藩などの出身で、政府で発言権が抑えられる傾向にあったことを不満に感じていた。その問題を解決するために、『自由民権運動』を起こす。日本初の政治結社『愛国公党』を結成し、『民撰議院設立の建白書』を政府に提出し、国会の開設を求めた。

［民撰議院設立建白書・序文］

そして、土佐で『立志社』、大阪で『愛国社』と次々に政治結社を立ち上げ、自由民権思想を広げていった。これに対し、世界を目で見た大久保利通は一理あると判断。しかし、士族反乱が起きているようなこのタイミングですぐにそれをやると、会議という会議にならない。そう考えた大久保は、政府を降りていた板垣退助、木戸孝允を招き、『大阪会議』を開催して相談する。そして議会政治の準備のため、

• 法案の審議を行う元老院
• 最高裁判所にあたる大審院

を設置し、『漸次立憲政体樹立の詔（ぜんじしりっけんせいたいじゅりつのみことのり）』をまとめ、『漸次（おいおい）』国会の開設をすることを約束した。板垣退助、木戸孝允はこの妥協案に妥協し、政権へ復帰する。

また、地方では『地方官会議』を開催し、地方の意見を集め、『府県会』という地方議会の設置をし、府や県の予算の審議などが行えるようになるなど、民主的な政策が打ち出されていく。また政府は『新聞紙条例』などの法令を出し、行き過ぎた政府批判などへの弾圧を行い、言論統制を行う。

このように、規制と緩和を交互に行いながら、興奮する国民を『手なずけ』、鎮静化させ、自分たちの都合のいいシナリオを当てはめていこうとしたわけだ。まあそう表現すると政府側が悪人のように見えてしまうが、そもそも民衆という存在自体が『善人』であるかどうかも疑問なので、おあいこである。

群衆とは、それが『善い』か『悪い』かということについて、常に正確に理解できるわけではない、ということである。『会衆、モッブ、パニック』という集団心理があって、『会衆』とは、受動的な関心で集まった人達の事。『モッブ』とは、強い感情に支配された集団の事で、暴動が起きるケースなどにあたる。『パニック』は、突発的な危険に遭遇して、群衆全体が混乱に陥ることであるが、それ一つ考えても、かれら群衆には、まるで『意志』がない。

これらの問題に対し、マキャベリ、韓非子、ナポレオンといった人物は、皆似た発想をしている。

一つ言えるのは、『人間を見下してはいけないが、民衆を過信するのは間違いだ』ということなのである。とにかくこうした対策により、佐賀の乱、西南戦争などの反乱を抑えることに成功し、また、税率が2.5％に下がったのもこのタイミングだった。

ところが、このタイミングには更に大きな問題が次々と起こった。大久保利通は、幼馴染で維新の盟友でもある西郷隆盛を大阪で鎮圧。しかしこの日、木戸孝允が病死。そして西郷も城山決戦で負傷後に切腹した。

彼はそう言い残し、東に向かって遥拝したのちに、切腹したという。

最後の最期まで自分の信念を貫き、義を守った正義漢、西郷隆盛はここで一生を終えた。

そして、西南戦争の翌年、東京の紀尾井坂で不平士族の手によって大久保利通も暗殺された。つまり、このタイミングで『維新の三傑』全員が亡くなってしまったのだ。1877～1878年のことだった。

その後の政府は、

1. 大蔵卿の大隈重信
2. 内務卿の伊藤博文

がリーダーシップを執るが、彼らは仲が悪かった。まず大隈は大蔵卿（財務大臣）の立場として、経済面を最適化。

• 西南戦争
• 生糸産業の不調
• 金貨の流出

といった問題によって財政難に陥っていたため、それを何とかしようと『不換紙幣』を大量印刷。これは、『兌換紙幣』は金と同じ量だけしか発行できないので、これで一時的な対処をしたつもりだったのだが、いつでも紙幣の大量印刷というのはインフレのリスクを抱えている。結局この時も、市場に紙幣があふれて紙幣価値が下がり、物価の値は上がるというインフレが起きてしまった。民衆は紙幣をたくさん手に入れたが、政府は『価値の落ちた紙幣』しか集められず、更に財政難に陥った。

［和服を着用した大隈］

しかし、自由民権運動は盛り上がりを見せていた。インフレによって富裕な農民層から提供された資金が民権運動家にわたり、各地で結社が作られ、演説会が開かれ、署名活動が展開される。愛国社は『国会期成同盟』と名を変え、8万7000人分もの署名を集めて国会開設を要求。このあたりから、武力による反乱ではなく言論中心で戦う雰囲気になってきた。

大隈重信	イギリス流
伊藤博文	ドイツ流

大隈重信は、イギリスのように『国民が選挙で選んだ国会議員から内額が組織される』という議院内閣制を主張したが、伊藤博文はドイツのように憲法を時間をかけてつくるべきだと反論し、対立を続けた。

そこに、『開拓士官有物払い下げ事件』が起きる。薩摩出身の黒田清隆が、同じ薩摩出身の五代友厚に、1400万円もかけて政府が整備してきた奥の政府所有物をわずか38万円で売ろうとして、これが『癒着による越権行為』と判断されたのだ。これにより、

と噂され、大隈重信は政府を下ろされた。更に、『国会開設の勅諭』を出し、10年後の国会開設を約束。こうして、政府のトップがおろされ、さらに国会の開設が決まるという大きな変化が起こった。『明治十四年の政変』である。

しかし、翌年1882年の4月6日、板垣退助が岐阜を遊説中、刺客に刺される。

この時に言った板垣の言葉は、自由民権運動に大きな勇気を与えた。しかし、実際にはこの言葉はのちに編纂された『自由党史』のもので、板垣はこの時ただ茫然としていたという。そして病院で治療を受ける際に、

と側近に語り掛けたというのが真相だという。月日が経ち、出獄した加害者がのちに彼のもとへ謝罪に訪れた。板垣は言った。

どちらにせよ板垣は大きな使命を背負った正義の人であったということは間違いないようだ。また、大隈重信も、罷免された翌年の1882年に『立憲改進党』を結成し、『東京専門学校（のちの早稲田大学）』を創立。1898年には板垣退助の『自由党』と合同し、日本初の政党内閣を誕生させることになる。

［板垣退助　1906年頃（70歳頃）］

下記の記事で、新選組を引っ張った近藤勇と土方歳三の二大巨頭は、最後の最期まで武士道精神を貫いた、日本最後の『刀で戦った本物の武士』だったかもしれないと書いたが、彼らがいなくなった後も、本物の武士道精神を持った武士たちはまだいたのだ。

1869年頃から廃刀（刀を捨てるべき）の議論は行われていた。、「廃刀をもって精神を削ぎ、皇国の元気を消滅させるといけない」として否決され、森は退職を命じられた。1870年には一般に禁止し、1871年9月23日には帯刀・脱刀を自由とする散髪脱刀令を発していた。そして、1876年3月28日、廃刀令が発布され、この国の武士は命に等しかった刀を手放すことになった。『徴兵制』によって軍が作られることで、個人が刀を持つ必要はもうなくなったのだ。

だが、西南戦争では刀が使われたわけだ。

［城山の戦い］

日本最後の内戦である西南戦争。ここで反乱を起こした『戦うための武士』として生きてきた者たちは、新選組の土方歳三同様、死に場所を探していたのかもしれない。

渋沢栄一も福沢諭吉も、肩書は『元武士』だ。ある者は武士として最期まで貫き、ある者はその武士道精神を政治や国づくりの為に使い、矛先を器用に変えて生き残った。そして彼らは時代の流れと共にその生き方を変え、これまでこの国に当然のようにあった『刀』と『武士』の時代は、明治維新による近代化に伴い、『歴史の一部』としてこの世界の記憶と記録に組み込まれていった。

関連記事

論点構造タグ

• 江藤新平の佐賀の乱・西郷隆盛の西南戦争という「刀で戦う最後の内戦」と、徴兵制軍隊による鎮圧＝武士の終焉
• 西南戦争で旧士族が散り、同時期に維新の三傑（西郷・木戸・大久保）が相次いで死去し、明治国家の「親玉世代」が一掃される構図
• 大隈重信と伊藤博文の対立（イギリス流議院内閣制 vs ドイツ流漸進的立憲制）と明治十四年の政変
• 自由民権運動の拡大、「板垣死すとも自由は死せず」に象徴される「刀から言論への戦い方の転換」
• 民衆のエネルギーを「士族反乱から議会政治へ」誘導した大阪会議・地方官会議・府県会・新聞紙条例などの「規制と緩和」
• 廃刀令と徴兵制による「刀を持つ個人」から「銃を持つ国民軍」へのシフト
• 渋沢栄一・福沢諭吉のような「元武士」が、刀ではなく経済・教育・思想の領域で武士道精神を活かした事実

---

問題提起（一次命題）

維新の三傑が相次いで死に、廃刀令で「刀を持つ武士」が消えたあと、武士道精神はどこへ行ったのか。
それは本当に消滅したのか、それとも「戦い方」を変えながら、新しい日本の中で別の形で生き残ったのか。

---

因果構造（事実 → 本質）

1. 征韓論争と明治六年の政変
   • 西郷・板垣ら留守政府は「征韓論」で外にエネルギーを向けようとし、岩倉・大久保・木戸・伊藤ら岩倉使節団帰国組は「まず国内近代化」を主張。
     → 海外事情を見た組と見ていない組の思想乖離が顕在化。
     → 政争の末、負けたのは留守政府側。西郷・板垣は政府を去り、それぞれ「反乱」と「言論」の道へ分かれていく。
2. 士族反乱のピーク：佐賀の乱・西南戦争
   • 江藤新平を中心に佐賀の乱、西郷隆盛を中心に西南戦争。
   • 「やり場のない士族の怒り」を背負う形で、西郷は私学校を拠点に最後の反乱を起こす。
     → ここが「刀で戦う士族 vs 近代軍隊」の最終決戦となる。
3. 徴兵制軍隊が旧武士を打ち破る象徴的瞬間
   • 西南戦争を鎮圧したのは、徴兵令で集められた平民主体の常備軍。
     → 「平民軍が武士を倒す」という事実は、武士の時代の終焉を決定づける象徴となる。
     → 同時に、これ以降の戦争は「職業武士の喧嘩」ではなく、「国民全体の戦争」となっていく。
4. 維新の三傑の死と権力構造の空白
   • 西郷：城山で自刃。「もう、ここらでよか」と言い残し、東に遥拝して切腹。
   • 木戸：西南戦争のさなかに病死。
   • 大久保：翌年、紀尾井坂で不平士族に暗殺される。
     → 維新を動かした三人が1877〜78年の短期間に全員死亡し、明治国家は「カリスマ創業者なき二代目体制」に入る。
5. 大隈 vs 伊藤：イギリス流 vs ドイツ流
   • 大隈重信：議院内閣制（イギリス型）と早期国会開設を主張。
   • 伊藤博文：ビスマルク流（ドイツ型）漸進立憲主義を主張。憲法は時間をかけるべきとする。
     → 経済再建のための不換紙幣大量発行でインフレ発生→民権運動に資金が流れ、政治も経済も揺れ始める。
6. 明治十四年の政変と「10年後の国会」
   • 開拓使官有物払い下げ事件（薩摩人脈の癒着）を巡り、大隈が自由民権派と近いと見なされて罷免。
   • 代わりに「国会開設の勅諭」で10年後の国会開設を約束。
     → リーダー一人を切りつつも、「完全拒否ではなく10年後」という形で民権のエネルギーをガス抜きする。
7. 自由民権運動：武器から言論へ
   • 板垣退助らが愛国公党・立志社・愛国社などを組織し、「民撰議院設立建白書」を提出。
     → 「納税している国民も政治に関わる権利がある」という発想。
   • 板垣刺傷事件と「板垣死すとも自由は死せず」の名言（実際の言葉はバリエーションあり）。
     → ここで「刀ではなく言葉で戦う自由」が新しい武士道として浮かび上がる。
8. 大阪会議と地方官会議：「漸次立憲政体」の準備
   • 大久保・板垣・木戸が「大阪会議」で妥協し、元老院・大審院・漸次立憲政体樹立の詔を整える。
   • 地方では地方官会議・府県会を設置し、「地方の声」を制度的に吸い上げる。
   • 同時に新聞紙条例などで言論統制も行う。
     → 規制と緩和を交互に使い、群衆のエネルギーを「武装反乱」から「議会政治」へ誘導した。
9. 群衆観：民衆は善でも悪でもないが、信用しすぎても危険
   • 韓非子：「民衆が常に思慮深く考えられるわけがない」。
   • マキャベリ：「民衆は自分の破滅につながることさえ望むことがある」。
   • ナポレオン：「人間を動かす二つのてこは恐怖と利益」。
     → 「人間を見下してはいけないが、民衆を過信するのも危うい」というバランス感覚が重要。
10. 廃刀令と「武士道精神の転職」

• 散髪脱刀令（1871）を経て、1876年に廃刀令。個人の帯刀を禁止し、刀は「職業武器」から「歴史の遺産」へ。
• しかし、西南戦争では最後の刀が振るわれた。
  → 刀は奪われても、「命を賭けて信義を貫く」という武士道精神は、
  • ある者は死に場所を求める反乱で、
  • ある者は政治・経済・教育・思想の場で
    生かされていく。

---

価値転換ポイント

• 「武士の時代が終わった＝武士道も終わった」
  → 「刀を失っただけで、武士道は政治・経済・思想・教育に形を変えて生き残った」。
• 「政府の締め付け＝悪、民衆＝善」
  → 「政府も民衆もどちらも純粋ではなく、暴走も混乱も両方に潜む。だからこそ制度と節度が必要」。
• 「自由民権運動＝きれいな民主化運動」
  → 「士族反乱・インフレ・利権スキャンダルなど、混沌と利害の中から、徐々に言論と議会が主戦場になっていった」。

---

思想レイヤー構造

【歴史レイヤー】

• 明治六年の政変 → 佐賀の乱・西南戦争（士族反乱）
• 廃刀令（1876） → 西南戦争（1877：近代戦争1号）
• 明治十四年の政変 → 大隈罷免・国会開設の勅諭
• その後の自由民権運動・大阪会議・地方官会議・府県会設置 → 明治憲法・帝国議会へとつながる準備段階。

【心理レイヤー】

• 西郷隆盛：
  • 政府から離れ、士族青年の怒りを引き受け、「道を曲げて生きるくらいなら玉となって砕ける」生き方を選ぶ。
• 大久保利通：
  • 幼馴染を倒すという耐えがたい選択をしながらも、「国家としての生存」を優先。
• 板垣退助・大隈重信：
  • 刀ではなく言論・制度で戦うことへとシフトするが、命を狙われるリスクも甘受する覚悟。
• 民衆：
  • 一揆から演説会・署名活動へと、「自分の声の出し方」を変えていく過程での期待と混乱。

【社会レイヤー】

• 旧士族 vs 新しい官僚・軍人・実業家。
• 武力反乱から政党・結社・新聞による政治参加への移行。
• 国家による統制（徴兵・税制・言論）と、民衆側の反発・適応のいたちごっこ。

【真理レイヤー】

• 「志を貫いて死ぬ武士」と「志を曲げずに生きて戦い続ける武士」は、どちらも武士道の異なる表現である。
• 歴史の転換期には、「刀を置き、別の武器（言葉・法律・資本・教育）を手に取る覚悟」が求められる。
• 群衆はしばしば方向感覚を失うが、それを前提にした上で制度設計をしなければならない。

【普遍性レイヤー】

• 現代でも、「武士道」はビジネス・スポーツ・学問・芸術の場で「責任感・自己犠牲・信用・覚悟」として生きている。
• 社会運動も、暴力・破壊から、議会・選挙・訴訟・メディア・SNSといった「別の武器」へ戦場を移しつつある。
• 「老害 vs 若者」はいつの時代も繰り返されるが、正岡子規が指摘したように、本当の改革はたいてい「若い田舎の青年」から始まる。

---

核心命題（4〜6点）

1. 明治の内戦（佐賀の乱・西南戦争）を境に、「刀で戦う武士」は歴史の表舞台から姿を消したが、武士道精神そのものは死なず、政治・経済・教育・言論など別の戦場へ転職していった。
2. 維新の三傑が短期間に全員死んだことで、明治国家は「創業者のカリスマ」から「制度と議会と官僚」による運営へと重心を移さざるを得なくなり、そこからが本当の意味での“新しい日本”の幕開けだった。
3. 自由民権運動と大阪会議・府県会・元老院・大審院などの設計は、武力の代わりに言論と法律で戦うための舞台を用意するプロセスであり、武士道の一部が「言論の自由」として形を変えた結果でもある。
4. 民衆は善でも悪でもなく、「恐怖と利益」に動かされやすい存在であり、そのエネルギーをどう誘導するかをめぐって、政府側も民権側もそれぞれの正義と打算で動いていた。
5. 渋沢栄一や福沢諭吉のような“元武士”たちは、刀を捨てても武士道的な責任感と主体性を失わず、それを経済・教育・思想の領域で生かすことで、近代日本の土台を築いた。

---

引用・補強ノード

• 西郷隆盛：私学校設立・西南戦争の首領として、「刀での最後の戦い」を選んだ維新の英雄。
• 大久保利通：ビスマルクに学び、富国強兵と漸進的立憲政体を推し進めた内務卿。
• 木戸孝允：長州藩出身の維新の三傑の一人として、初期立憲化に深く関与。
• 板垣退助：愛国公党・立志社・自由党を通じて、自由民権運動の象徴的存在となった人物。
• 大隈重信：イギリス流議院内閣制を理想とし、立憲改進党・早稲田大学を創った「制度と教育の武士」。
• 伊藤博文：ドイツ流憲法理論に基づき、大日本帝国憲法の制定に尽力した初代首相。
• 韓非子・マキャベリ・ナポレオン：民衆と権力の扱いに関する冷徹な洞察を提示した思想家・実務家。

---

AI文脈抽出メタデータ

主題：

• 維新の三傑の死と西南戦争・廃刀令・徴兵制・自由民権運動・明治十四年の政変を通じて、「刀で戦う武士」の終焉と、「武士道精神が別の武器を手に取って生き続ける新しい日本」の姿を描き出す。

文脈：

• 明治維新 → 征韓論争 → 明治六年の政変 → 士族反乱（佐賀の乱・西南戦争） → 廃刀令・徴兵制 → 自由民権運動・大阪会議 → 明治憲法・帝国議会 → 近代日本国家の完成へ。

世界観：

• 歴史の転換点では、「古い戦い方」をやめて「新しい戦い方」を選べるかどうかが問われる。
• 刀を手放しても、志と覚悟を手放さなかった人々の連鎖が、「新しい日本の幕開け」を支えていた。