大日本帝国憲法の制定：伊藤博文と国家体制の設計

内閣・大日本帝国憲法誕生

上記の記事の続きだ。朝鮮での甲申政変があったのが1884年。福沢諭吉が1885年に『脱亜論』を発表し、この国は『世界的に遅れたアジアではなく、最前線にいる欧米諸国を追い越せ！追い抜け』という高い向上心を持つ者もちらほら出るようになってきた。そしてその年、この国に『内閣』が作られることになる。

天皇より内閣づくりを命じられた内閣総理大臣が、各省庁の国務大臣を人選して天皇に任命してもらい『組閣』し、政府とする

この国の初代内閣総理大臣は、伊藤博文だ。この『内閣制度』に強く影響を与えていたのが『元老』だ。この有力者たちは元々『元勲』と言われ、国政に対して大きな功績があった者をさす。例えば、岩倉具視などは元勲であり、その後元老となった人物だ。

現在とは違って、当時はこのようにして元老が内閣の中心となった。現在の『議院内閣制』は、内閣総理大臣、国務大臣たちの半分以上を選挙で当選した国会議員から選ぶ決まりがあり、民衆の意見が重視されている。しかしこの最初期の段階では、まだまだ国民は後回しだ。冒頭の記事でも『非公式的』に集会を行っていた人々は、徐々に『公式的』な存在になっていく。こうして『政党』がこの国に台頭し始める、と書いたように、徐々に徐々にだ。少しずつ国民にも権利が与えられていく。

［伊藤博文］

それまで長い間、徳川の江戸幕府がこの国を運営してきたのだ。そしてそれ以前にも長い長い歴史があった。ここで急に上に立ったことのない者の意見を集めても、すぐには役に立たないからである。現に、天皇が久しぶりに幕府から政権を譲られた『大政奉還』により、明治天皇はたじろいだという。しかしそこは天皇一族。徐々に慣れてきて頭角を現したが、民衆レベルの人々となると、彼ほど早く責務の認識をすることはできない。

言いたいことを言えばいいというわけではない。現在においても、愚痴を言い、ヤジを飛ばし合う国会の映像を見て、不快に思わない人の方が少ないだろう。あれが更に政治家よりももっと責任感がない人だったらどうなるだろうか。したがって、まずはこういうスタートだった。だが、その元老を含めた『権力者』の中でも競い合いがある。第一次伊藤博文内閣は長州出身だったが、長州・薩摩出身の者が多く、これに反発する者もいた。

伊藤博文は、井上毅（こわし）、金子堅太郎、伊東巳代治（みよじ）と一緒に、ドイツ人のロエスレルを顧問して憲法作成にとりかかる。また、刑法、民放など、憲法以外の法律もフランスをモデルとして作られ始めることになる。幕藩政府に対抗する自由民権派側は、後藤象二郎らを中心として『大同団結運動』を開始。また、

この時あった大きなテーマはこの3つだった。そしてそれを主張した『三大事件建白運動』が発生。政府はそれを鎮圧し、『保安条例』を制定して一切の集会を禁じ、反政府派を追放して運動を抑えた。しかしこのようにして、徐々に国会の準備が整いだす。

憲法が完成すると、伊藤博文はそれを審議する目的で設置された『枢密院（すうみついん）』の議長となるために総理大臣を退く。初代総理大臣の在職は1885年12月22日 – 1888年4月30日。わずか3年だ。二代目総理大臣は、薩摩出身の黒田清隆だった。だが、伊藤博文はこれを含めて計4回も総理大臣になったのだから、よほどの人物だったということがわかる。

［黒田清隆］

まず、儒学・朱子学の実力者に佐藤一斎（1772～1859年）という人物がいて、彼の門下生にこれだけの人物がいた。

• 佐久間象山
• 横井小楠
• 西郷隆盛
• 勝海舟
• 吉田松陰
• 高杉晋作
• 木戸孝允
• 伊藤博文

その数は6000人ともいわれているが、錚々たる人物の名がここに挙げられることになる。

［佐藤一斎］

吉田松陰もは1857年に叔父が主宰していた松下村塾の名を引き継ぎ、杉家の敷地に松下村塾を開塾する。この松下村塾には、

• 木戸孝允（桂小五郎）（1833～1877年）
• 久坂玄瑞（1839～1864年）
• 高杉晋作（1840～1867年）
• 伊藤博文（1841～1909年）
• 山縣有朋
• 吉田稔麿
• 入江九一

だ。したがって、吉田松陰の影響下にある人は、佐藤一斎の影響下にあるということになる。まあ、もちろんその源流は孔子だ。儒教の始祖である。何にせよ、儒教の始祖『孔子』、キリスト教の礎『イエス・キリスト』、仏教の開祖『釈迦』、古代ギリシャの哲学者『ソクラテス』の、四名の歴史的賢人、いわゆる『四聖』というのは、この世界に莫大な影響を与えた人間なのである。

1889年2月、こうして日本に天皇が国民に授ける形で『大日本帝国憲法』が発布される。アジア初の憲法は1876年のオスマン帝国が先のため、これはアジア初の近代憲法とはならない。

［憲法発布略図
1889年(明治22年)、楊洲周延画］

この憲法は『欽定憲法（きんていけんぽう）』で、書いたように『天皇が国民に授けた』もの。この背景にあるのは、『天皇の権威化』だ。この国を『天皇を中心とした中央集権国家』にするために進んできた幕末と明治維新の流れをくめば、これ自体は妥当の流れだった。だが、冒頭の記事にも書いたように、本居宣長（もとおりのりなが）が古事記を再研究し、平田篤胤（あつたね）が儒教・仏教の影響を排除した影響を排除した『復古神道』を提唱。

1. 天皇＞将軍＞大名の順に忠義を尽くす
2. 日本に近づく異民族は打ち払う

つまり、

• 本居宣長
• 平田篤胤
• 水戸学
• 孝明天皇

こういった人物たちがこの幕末の時代の日本人の思想に『尊王攘夷』という概念を植え付けた。そして『天皇を中心とした集権国家づくり』、そして『天皇の権限が強い憲法をつくる』。こういう流れになったわけだ。天皇の存在は神聖なもので、何人たりともそれを侵害することはできないというただならぬ気配をまとうようになった。これは、現在でもその余韻が残っていると言っていいだろう。

戦争を知っている人々は皆、過剰ともいえる『天皇崇拝』の発想があった。天皇がラジオで言葉を発すれば、多くの人はそれを正座して聞いた。

https://ironna.jp/article/1855

当時の人は『天皇』と呼び捨てにすることはできず、『天皇陛下』と呼ぶことが当然だった。私も20代の頃タクシーに乗って、60代くらいの運転手と天皇の話をすると、

と言って怪訝な顔をしたのを覚えている。時間としてはここから130年ほどの時間しか経っていないが、幕末のこの時代でも国家レベルでの大問題が全国で起きていたというのに、それ以上の問題である『戦争』という体験を経て、国民の思想は強く強化され、この老人のような人を生み出すようになったのである。

90歳の私の祖母も、ある政治家が許可なく当時の平成天皇に話しかけたニュースを見て、

と彼を非難した。30年以上『クリスチャン』として教会に通い、宗教問題で私を悩ませるだけ悩ませておいて（それは母だが）、このクリスチャンを名乗る祖母は、まるで自分が『神道の教徒だ』とでも言わんばかりに、過剰なまでの天皇崇拝の姿勢を滲みださせた。

『神道』という天皇を崇拝する日本の考え方は、間違いなく宗教だった。開国した明治の時代に、日本は世界から『宗教の自由』を求められ、こういうやりとりがあった。

しかし日本は苦肉の策として『神道は宗教にあらず』という政府の公式見解を出した。そうすれば、キリスト教徒や仏教徒にも天皇崇拝を強要できると考えたのだ。

彼らからすればもちろんこの明治維新の一連の流れは『宗教づくり』として行っていないだろう。しかし、結果的にこうした考え方は後々大きな問題となっていく。これは、『儒教、仏教、神道、アニミズム、御霊信仰』といった独特の精神世界が混じって作り上げられた日本ならではの現象で、本人たちはドイツやイギリスなどの『成功している最前線にいる国』の真似をしただけなのだ。うちの場合、たまたま『守るべき伝統』として神道（天皇が神の子孫である思想）があった。そういうことなのである。

とにかく、これによって天皇と国民との距離は更に引き離れた。前述したように、『藩閥』とそうじゃない派閥に差があり、元老と庶民に差がある中で、『天皇と庶民』となると、これはもう天と地の差があったのだ。（天皇＞藩閥＞元老＞庶民）

1. 官僚の任命・辞職の権限
2. 陸海軍を率いて作戦を指示する総帥権
3. 宣戦布告の権利（戦争を開始する権利）
4. 条約の締結の権利

天皇はこうした大きな権利が委譲され『天皇大権』を得た。

［新皇居於テ正殿憲法発布式之図
1889年(明治22年)、安達吟光画］

ただ、そこはもちろん計算をした。天皇が権力を持って越権的になれば、今までの歴史を見てもどうせ転落することになるわけだ。徳川一強時代が260年続いた記憶が新しいこの時代の人々も、それは重々承知していた。したがって、そうはいっても天皇が『特権の乱用』ができないよう、そして越権行為に走らないよう、専制的、独裁的な方向に行かないよう、十分対策を練った。

天皇は、あくまでも『憲法の条文に沿ってその権限を行使する』ことが認められ、基本的に政治の指揮を執るのは内閣だ。そうすれば、天皇の専制政治にならないし、また問題があった場合も天皇の件には傷つかない。この『二重権力構造』によって、この国は事実、大きな暴動が起こりにくい国家となっていったのである。

例えば2010年の『アラブの春』。

• ジャスミン革命
• エジプト革命
• リビア内戦
• イエメン騒乱
• アルジェリア騒乱
• モロッコ騒乱
• サウジアラビア騒乱
• ヨルダン騒乱
• レバノン騒乱
• イラク騒乱
• クウェート騒乱
• バーレーン騒乱
• オマーン騒乱
• シリア内戦

実に広範囲に渡ってデモ・暴動・革命が起きた。その理由は、アラブ諸国には多くの独裁国家や専制国家が存在していたからだ。例えばチュニジアに隣接しているアラブ国家であるリビアでは、ムアンマル・アル＝カダフィ大佐による独裁政権に対してリビア国民が反旗を翻した。

［ムアンマル・アル＝カッザーフィー］

カダフィ大佐は、

• チャド
• ナイジェリア
• エリトリア

などアフリカ人の傭兵を用いて力づくでそれを鎮圧しようとするが、その鎮圧は成功しなかった。カダフィ大佐は拘束時に受けた攻撃により死亡した。当時、ボコボコになって衰弱し、生きているか死んでいるかもわからない状態のカダフィ大佐を掴んで興奮している民衆の姿が、テレビを通して全世界に放映された。

そう考えると、この『二重権力構造』は国家の治安維持のためにはなかなかいいアイディアではある。長い日本の歴史の中で、再三再四権力が移っては変わり、独裁的になっては革命が起き、ということを繰り返してきたので、この構造自体は日本の資産であり、その経験がここで役に立ったと言えるだろう。

関連記事

論点構造タグ

• 伊藤博文による内閣制度の導入と、「元老」「藩閥」が実権を握る初期内閣の構造
• 佐藤一斎→吉田松陰→伊藤博文という、儒教系思想ラインが憲法設計に与えた影響
• 大日本帝国憲法の性格：欽定憲法・天皇大権・帝国憲法としての権威付け
• 本居宣長・平田篤胤・水戸学・孝明天皇から続く尊王攘夷思想が「天皇神聖化」を後押しした流れ
• 国家神道：「神道は宗教にあらず」というロジックで、天皇崇拝を全国民に強制する装置に転化
• 戦争体験世代における過剰な天皇崇拝（タクシー運転手・祖母のエピソード）
• 「天皇大権＋内閣」の二重権力構造による、独裁化防止と治安維持の試み
• アラブの春・カダフィの事例との対比から見た、「専制 vs 二重権力構造」の違い

---

問題提起（一次命題）

なぜ明治日本は、大日本帝国憲法によって天皇の権威を極限まで引き上げながらも、同時に「内閣・憲法」に権力を分散させる二重構造を選んだのか。
その選択は、この国をどこまで守り、どこから先を歪めることになったのか。

---

因果構造（事実 → 本質）

1. 内閣制度の誕生と元老・藩閥構造
   • 1885年、内閣制度発足。初代内閣総理大臣は伊藤博文。
   • 内閣人事は元老（元勲）と藩閥（薩長土肥）によって事実上握られ、民衆はまだ傍観者。
     → 「責任の取り方も知らない民衆」ではなく、「一度上に立った経験のある者」がまず舵を取るべきという発想。
2. 自由民権派とのせめぎ合いと三大事件建白運動
   • 板垣退助の自由党、大隈重信の立憲改進党などが、政党として台頭。
   • 「条約改正・言論の自由・地租軽減」を求める三大事件建白運動→政府は保安条例で弾圧。
     → 政府側は、「いきなりフルスロットル民主主義」は危険だと考え、国会準備を進めつつもブレーキを踏み続けた。
3. 憲法起草チームと思想的バックボーン
   • 伊藤博文＋井上毅＋金子堅太郎＋伊東巳代治＋顧問ロエスレル。
   • 佐藤一斎→佐久間象山→吉田松陰→伊藤博文…という儒教ラインの影響。
     → 「孔子〜四聖」的な価値観（秩序・忠・徳）が、憲法と政治エリートの思考の土台となる。
4. 大日本帝国憲法（1889）の欽定性と天皇大権
   • 憲法は「天皇が国民に授けたもの」とされる欽定憲法。
   • 天皇は：
     • 官僚任命・罷免
     • 陸海軍統帥
     • 宣戦布告・講和・条約締結
       などの「天皇大権」を持つ。
       → 法の上で、「天皇＞藩閥＞元老＞庶民」というヒエラルキーが明文化される。
5. 尊王攘夷思想から天皇神聖化へ
   • 本居宣長の古事記再解釈・平田篤胤の復古神道・水戸学・孝明天皇の尊王姿勢。
     → 幕末に根付いた「天皇に絶対忠義」「異国打払」という尊王攘夷思想が、
     • 明治になって「天皇中心集権国家」
     • 「天皇の権限が強い憲法」
       の思想的土台になる。
6. 国家神道：「神道は宗教にあらず」というトリック
   • 西洋から「宗教の自由」を求められた日本は、
     • 「神道は宗教ではない（国体そのものだ）」という公式見解を採用。
       → クリスチャンや仏教徒にも「天皇崇拝」の参加を強要できる仕組みができる。
       → 実質的には「天皇＝神に近い存在」として全国民の精神を一つに縛る国家宗教に近い構図。
7. 戦争体験世代の天皇崇拝（エピソード）
   • タクシー運転手：「天皇陛下の話なんて恐れ多くてできなかった」。
   • クリスチャン歴30年の祖母でさえ、天皇への無礼を強く非難。
     → 天皇への敬意は、宗教を超えた「絶対的タブー」として戦争世代の心に刻み込まれている。
8. 専制回避の工夫：二重権力構造
   • 天皇は大権を持つが、憲法の条文に従って行使する存在とされる。
   • 実際の政治指揮は内閣が担い、問題があれば内閣が責任を取る。
     → 「天皇は崇める対象、政治の泥をかぶるのは内閣」という役割分担で、革命や暴動の矛先を天皇から外す仕組み。
9. アラブの春・カダフィとの比較
   • アラブ諸国には独裁・専制国家が多く、民衆の怒りが一気に爆発→ジャスミン革命・エジプト革命・リビア内戦などの連鎖。
   • カダフィ大佐は専制の象徴として惨殺され、その映像は全世界に流れた。
     → 明治日本は、このような「トップ一人に全ヘイトが集まる構造」を避けるために、象徴＋内閣という日本独自のハイブリッドを組み立てたとも言える。
10. 結果：天皇と庶民の距離は極端に遠くなる

• 天皇は超越的・神聖不可侵な存在。庶民は「ひたすら仰ぎ見る」立場に固定。
  → 一方で、「天皇の名のもとに内閣が動く」構造が、後の軍部肥大や戦争に利用されていく土壌にもなった。

---

価値転換ポイント

• 「天皇制＝もともと絶対的な宗教」
  → 「近代国家の設計過程で、政治的に“宗教ではない宗教”として再構築された側面が大きい」。
• 「天皇大権憲法＝悪」
  → 「倒幕・尊王攘夷・外国の脅威・幕末の戦死者への思いからすれば、“日本を守るための精神的支柱”として設計された側面もある」。
• 「日本の安定＝国民性が温和だから」
  → 「長い権力交代と内乱の歴史から学んだ“二重権力構造”が、不満の矛先を分散させた制度的成果でもある」。

---

思想レイヤー構造

【歴史レイヤー】

• 1867 大政奉還 → 1868 明治維新 → 1870s 富国強兵・廃藩置県・徴兵令・地租改正。
• 1880s 自由民権運動・明治十四年の政変 → 伊藤博文の憲法調査 → 1885 内閣制度導入 → 1889 大日本帝国憲法発布。
• 以後：天皇大権と内閣による統治 → 国家神道・天皇崇拝の強化 → 戦時体制へ。

【心理レイヤー】

• 伊藤博文・元老・藩閥：
  • 「この国をもう二度と幕末のような内乱に戻してはいけない」という強い使命感。
• 戦争体験世代：
  • 戦中のプロパガンダと実体験の中で、「天皇＝触れてはならない存在」として深く刷り込まれる。
• 一般庶民：
  • 天皇への敬意と恐れが混ざった感情。
  • 同時に、政治への不信は主に「政府・官僚」に向かう構図。

【社会レイヤー】

• 政府：内閣・官僚制・軍部が「実務と責任」を担い、天皇は「最終的正当化装置」となる。
• 国民：
  • 表向きは「天皇の赤子」としての統一感。
  • 実質は、藩閥・元老・官僚・軍部の意思決定に従う立場。
• 宗教：
  • 神道＝「宗教ではない」とされながら、事実上の国家儀礼・統合イデオロギーとして機能。

【真理レイヤー】

• 権力が一箇所に集中すれば必ず腐敗し、反乱を呼ぶ。
• 日本の二重権力構造（天皇＋内閣）は、「誰か一人を殺せば終わる構造」を避ける賢さでありつつ、責任の所在を曖昧にする危うさも抱える。
• 「守るべき伝統」は、そのまま「触れてはならない絶対権力」に変質し得る――その境界線をどこに引くかが、永遠の課題。

【普遍性レイヤー】

• 現代の王室・象徴・カリスマ指導者崇拝にも、「権威」と「実務」の分離・融合のバランス問題は常に存在する。
• 「これは宗教ではない／単なる文化だ」という言い訳で、人々の精神を強制的に方向付ける構造は、形を変えて繰り返される。
• 群衆心理と権力構造をどう設計するかは、どの国・どの時代でも「革命か安定か」を分ける決定要因。

---

核心命題（4〜6点）

1. 大日本帝国憲法は、「天皇に最終権威を集中させつつ、実務と責任を内閣に押し出す」という、日本独自の二重権力構造を制度化した試みだった。
2. この構造は、専制・独裁に対する一つの防波堤として機能する一方で、「天皇の名のもとに行われる政治・戦争」の責任を曖昧にし、軍部肥大や戦争動員に利用される土壌にもなった。
3. 神道を「宗教ではない」と定義したことで、国家はキリスト教徒・仏教徒を含む全ての国民に天皇崇拝を強制できるようになり、その影響は戦後世代の心にまで残るほど強烈な精神構造をつくりだした。
4. 尊王攘夷・復古神道・水戸学といった思想の蓄積がなければ、大日本帝国憲法のような天皇大権憲法は生まれなかったが、同時にそれが戦争の種を育ててしまったことも、後世の我々は直視しなければならない。
5. 長い権力交代と内乱の歴史から学んで編み出された「二重権力構造」は、日本という国家の知恵であると同時に、その運用を誤れば再び大きな悲劇を生む可能性を秘めた、非常に繊細な装置でもある。

---

引用・補強ノード

• 伊藤博文：初代内閣総理大臣。ドイツ憲法を参照し、大日本帝国憲法を起草した中心人物。
• 岩倉具視：王政復古・版籍奉還・使節団派遣など、明治国家の骨格を作った元老。
• 佐藤一斎・吉田松陰：伊藤を含む維新世代に思想的バックボーンを与えた儒学者・思想家。
• 本居宣長・平田篤胤・水戸学・孝明天皇：尊王攘夷と天皇神聖視を生んだ思想的源流。
• 明治天皇：憲法発布時の象徴であり、「天皇大権」の人格化。
• タクシー運転手・祖母（エピソード）：戦争体験世代の天皇観を示す具体例。
• ムアンマル・カダフィ／アラブの春：専制国家崩壊の現代的対照例。

---

AI文脈抽出メタデータ

主題：

• 伊藤博文による内閣制度と大日本帝国憲法の成立、天皇大権と内閣の二重権力構造、尊王攘夷・復古神道から国家神道への流れ、戦争体験世代の天皇崇拝心理を通じて、「内閣・帝国憲法誕生」とその構造的意味を読み解く。

文脈：

• 国会建設への道（自由民権運動・明治十四年の政変） → 内閣制度創設 → 憲法起草（ドイツ憲法の影響） → 1889年大日本帝国憲法発布 → 天皇大権・国家神道 → 戦争と敗戦 → 戦後憲法・象徴天皇制。

世界観：

• 国家の制度設計は、過去の内乱・外圧・思想・宗教・民衆心理のすべてを反映した「歴史の結晶」であり、それが善にも悪にもなり得る。
• 日本の天皇制と帝国憲法は、「守るための盾」として構想されながら、「攻めるための矛」にも転じてしまった二面性を持つ。

感情線：

• 幕末に散った仲間たちの死を無駄にしたくないという為政者の決意。
• 欧米列強に追いつくための焦りとコンプレックス。
• 天皇への敬意と恐れが入り混じった戦争世代の感情。
• 専制国家の暴力的崩壊（アラブの春）を見たときに、「自分たちの二重構造の意味」に改めて気づく感覚。

闘争軸：

• 元老・藩閥によるエリート統治 vs 自由民権派による民意反映要求。
• 天皇大権 vs 内閣統治（形式上の分立と実際の運用）。
• 宗教としての神道 vs 「宗教ではない」とされる国家儀礼。
• 専制国家の単一権力構造 vs 日本型二重権力構造。