上記の記事の続きだ。さて、時代はまだ12代将軍家慶。水野忠邦の後に、阿部正弘が指揮を執る江戸幕府だったが、1853年に、神奈川県横須賀市浦賀にペリーの舟が来航した。これは余談だが、みずのただくに、あべまさひろ、このあたりになってようやく現代とそう変わらない名前の付け方になってきているのがわかる。以前であればこれでやけに難しい名前が付けられていた。例えば、
- みずのただのくに
- あべのまさひろ
といった具合に、『の』がどこかに入ったり、『～のすけざえもん』という言葉が入ったりしてややこしかったが、名前の簡易化が見られるようになってきた。下の地図が冒頭の記事に書いた『猿島』の位置である。浦賀も猿島も、ほとんど同じ場所である。
ペリー率いるアメリカ東インド艦隊、通称『黒船』がは、日部和親条約の締結を求めた。この艦隊の旗艦サスケハナ号は2450トンもあり、日本の100トン程度の舟と比べると、あまりにも規模が違っていた。当時においても世界最大級と言える軍艦の威圧力は大きく、日本は呆然と立ち尽くしてそれを見た。
［サスケハナ号］
ちなみにペリーは浦賀出現の1か月半ほど前に、琉球王国の那覇沖に停泊し、首里城を訪問していた。王国の謝絶を無視して、武装兵を連れて首里城まで行進し、最後には武装解除を条件に場内に招き入れたが、どちらにせよかなり横柄な態度でこの国に訪問したのは確かなようだ。
おそらくは、一度友好的に開国を求めたのにそれを拒否されたので、世界の流れ的にも鎖国が認められた国はなかったため日本も例外ではなく、今度は半ば強制的に行う必要があると考えたのだろう。この時期の開国要求は、最初のものとは違ってかなり強引なやり方だったという。しかし江戸幕府は彼の意向を承諾し、翌年にはアメリカと『日米和親条約』を結ぶ。そして、
- イギリス
- オランダ
- ロシア
とも同様の条約を結んだ。
［合衆国水師提督口上書（嘉永6年6月8日）
左よりヘンリー・アダムス副使（艦長）、ペリー水師提督、アナン軍使（司令官）］
日米修好通商条約というのは簡単に言えば、イギリスが清に求めたような『自由貿易』だ。もちろん、清のように不平等な条約を押し付けられたわけではなく、戦争をして結んだ条約でもないので、条約は友好的に結ばれた。だがもちろんそれは表面的なものであり、実際の主導権（イニシアティブ）や有利性（アドバンテージ）は平等かどうかは違う話となる。
また近年では、捕鯨が目的だったという考え方が有力になっているという。捕鯨と言えば日本が叩かれている印象があるが、当時は欧米でも捕鯨が盛んであり、アメリカは捕鯨船の補給基地として、この日本を押さえておく必要があると判断したという。しかしとにかくこうして日本も、とうとう海外諸国の文化と接触するようになっていくのだ。
[嘉永7年（1854年）横浜への黒船来航 ペリーに随行した画家ヴィルヘルム・ハイネによるリトグラフ]
実は、12代将軍家慶は、在職：1837年 – 1853年だ。このペリー来航の後に死去している。『日米和親条約』が結ばれたときは、もう13代将軍徳川家定（いえさだ）になっている。彼の正室は天璋院篤姫（てんしょういんあつひめ）。彼女の生涯は、2008年の大河ドラマで『篤姫』として、宮崎あおいが主役で放送されている。
ちなみに冒頭の記事に書いた猿島の『台場』だが、これを聞いて気になるのは東京都港区にある『お台場』のはずだ。
wikipediaを見てみよう。
1853年（嘉永6年）、ペリー艦隊が来航して幕府に開国要求を迫る。これに脅威を感じた幕府は、江戸の直接防衛のために海防の建議書を提出した伊豆韮山代官の江川英龍に命じて、洋式の海上砲台を建設させた。品川沖に11基ないし12基の台場を一定の間隔で築造する計画であった。工事は急ピッチで進められ、およそ8か月の工期で1854年にペリーが2度目の来航をするまでに砲台の一部は完成し、品川台場（品海砲台）と呼ばれた。お台場という呼び方は、幕府に敬意を払って台場に「御」をつけ、御台場と称したことが由来である 。
そう。あのお台場も、この時に海外を警戒して作られた砲台の跡地だったのである。この江川英龍（ひでたつ）は阿部正弘にも評価され、嘉永6年（1853年）、ペリー来航直後に阿部の命で品川台場（お台場）を築造した。ちなみに江川英龍は世界遺産『明治日本の産業革命遺産 製鉄・製鋼、造船、石炭産業』として、世界遺産に登録されている『韮山反射炉（にらやまはんしゃろ）』も作った。
［静岡県伊豆の国市 韮山反射炉 筆者撮影］
しかし、阿部のこうした対応を見てもわかるように、何が適正な対応なのかわからないわけだ。
阿部は、
- 朝廷
- 諸大名
といった幕府以外の権力にも頼り始め、それによって幕府権威の低下と、それ以外の権威の上昇を促進する結果になってしまった。
朝廷・諸大名阿部正弘の『安政の改革』
- 砲台手腕の高い徳川斉昭（なりあきら）、江川英龍といった人物の登用
- 越前藩主、松平慶永（よしなが）、薩摩藩主、島津斉彬（なりあきら）と『挙国体制』で協調
- 長崎に海軍伝習所を置いて操船を学ばせ海防力の向上を図る
- 西洋書物の翻訳、『蕃書調所（ばんしょしらべしょ）』の設置でその技術の習得
- 伊豆に韮山反射炉をつくり、大砲の製造にあたる
実はこの時、日本の人口は約3000万人で、公称石高は3000万石。うち、1000万石は徳川幕府の財源であり、天皇家は宮門家、五摂家、公卿合わせても10万石もなかった。この数字を見れば、徳川幕府がどれだけ権勢をふるっていたかがわかるだろう。しかし、その徳川一強時代も、長く続いてカリスマがいなくなったことにより、文字通り影響力が弱まり、そしてその体制は『殿様商売』に成り下がっていった。
阿部正弘は39歳の若さで病に倒れ死亡。そのあとに老中の筆頭になったのは堀田正睦（まさよし）。そのとき、1854年の日米和親条約によって、アメリカのハリスが初代の総領事として下田に着任。下田は日本初の開港地となり、ハリスの任務は日本に通商開始を認めさせることだった。彼もペリー同様強硬な態度を取ったという。やはり、一度目に融和的に交渉し、そして次に強引にいったときにそれで通ったから、
という話にでもなったのかもしれない。13代将軍家定に強引に面会して、『日米和親条約』を、更にパワーアップして『通商条約』にしたいと主張。
そして堀田は、前任の阿部同様、朝廷や諸大名に意見を求める。だが、朝廷にいた孝明天皇は異国嫌いで、『攘夷論』の傾向が強く、反対され、堀田は結局開国反対の勢いに押されてしまい、勢いのある外国と、国内の権力に挟まれ、頭を抱えていた。
堀田正睦その時、内部にはさらに大きな問題を抱えていた。次の14代将軍を、『一橋慶喜（ひとつばしよしのぶ）』にするか『徳川慶福（よしとみ）』にするかでもめていたのだ。簡単に言うと、
- 実力者：慶喜
- 創業者：慶福
である。冒頭の記事を見れば分かるように、徳川家は『創業者一族』だ。だからその一族の血を何よりも優先して幕府を運営し、政治を行ってきた。慶福はバリバリの創業者一族ではないが、13代将軍家定のいとこであり、血は近い。かつて、8代将軍吉宗も、彼とおなじ紀伊藩主だったため、保守的で権威にしがみついた一派は、この慶福を後継者に考えていた。
［徳川家茂像 川村清雄作］
だが、実力があるのは慶喜だった。前回の記事で、『企業を永続的に繁栄させるなら外国人であろうが実力者に継がせるべき』という考え方を展開したが、その考え方の中にある『実力者主義』の考え方がこの時にも存在していたのだ。
| 中心人物 | 掲げる人物 | |
| 一橋派 | 松平慶永、島津斉彬 | 一橋慶喜 |
| 南紀派 | 井伊直弼 | 徳川慶福 |
開明的な藩主が中心となり、実力者を推して本気で国を再建しようとする動きと、保守的な譜代大名が中心となり、権威にしがみついて創業者一族を死守しようとする動きで板挟みになった堀田は、こうしたあまりにも複雑な問題を処理しきれず、失脚した。
| 親藩 | 徳川家・松平家 |
| 三家 | 尾張・紀伊・水戸 |
| 譜代（ふだい） | 関ヶ原以前から徳川勢だった者 |
| 外様（とざま） | 関ヶ原後に徳川勢になった者 |
そして、この水野忠邦→阿部正弘→堀田正睦の次に政治の中心になったのは、その井伊直弼（いいなおすけ）だった。この人物が良くも悪くも、この国に大きな影響を与えることになる。
関連記事
論点構造タグ
- ペリー来航・黒船ショックと、猿島・品川台場（お台場）に象徴される「海防」の現実対応
- 開国交渉の二段構え（穏当→強硬）と、条約の“形式上の友好”と“実質的主導権”のギャップ
- 阿部正弘の「挙国体制」志向（朝廷・諸大名・有能藩主の起用）と、それがもたらした幕府権威の相対的低下
- 日米和親条約→修好通商条約への流れと、「開国か攘夷か」の分裂
- 一橋慶喜 vs 徳川慶福（家茂）問題＝「実力主義」 vs 「創業者一族保守主義」の正面衝突
- 徳川家の石高と天皇家・公家の石高とのギャップから見える、かつての“徳川一強”とその劣化
- 井伊直弼登場への地ならしとしての、水野忠邦→阿部正弘→堀田正睦ラインの迷走
問題提起（一次命題）
- ペリー来航以降、日本は「開国を迫る列強」「攘夷を望む朝廷・世論」「権威だけ残った徳川将軍家」という三層の板挟みになったが、その中で誰の論理が現実に最も近く、誰の論理が真理から最も遠ざかっていたのか。
因果構造（事実 → 本質）
- ペリー来航と黒船ショック
- 1853年、浦賀にペリー艦隊来航。旗艦サスケハナ号2450トン、日本側は100トン級の船しか持たず、技術・スケール差が露骨に可視化。
- ペリーは来航前に琉球で強引な行軍・首里城訪問を実施しており、「穏当な説得→拒否→強硬」というパターンで日本にも臨む。
→ 本質：日本にとっての黒船ショックは、単なる「軍艦の大きさの差」ではなく、「文明圏そのもののスケール差」を突きつけられた事件だった。
- 日米和親条約・修好通商条約の二段階
- 1854年：日米和親条約で下田・函館開港、その後英・露・蘭とも類似条約。
- 1858年：ハリスが強硬姿勢で日米修好通商条約を要求。神奈川・長崎・新潟・兵庫開港、英仏蘭露とも同調印。
- 表向きは「友好・自由貿易」だが、主導権は明らかに列強側。
→ 本質：戦争でこそないが、日本にとっては「銃を突きつけられた状態での合意」であり、「形式上の対等」と「実質の非対称」が同居する条約だった。
- 捕鯨基地としての日本という現実的動機
- 近年の見解として、アメリカ側の大きな動機は太平洋の捕鯨船の補給基地確保。
→ 本質：高邁な理念や親善だけではなく、「エネルギー源（鯨油）」確保という極めて現実的な経済戦略の一環だった。
- 近年の見解として、アメリカ側の大きな動機は太平洋の捕鯨船の補給基地確保。
- 阿部正弘の安政の改革：挙国体制と技術学習
- 阿部は台場築造の江川英龍・砲術に長けた徳川斉昭など、能力ある人物・雄藩藩主を積極登用。
- 越前の松平慶永、薩摩の島津斉彬らと協調し、「挙国体制」に舵を切る。
- 長崎海軍伝習所・蕃書調所・韮山反射炉建設で、西洋技術・造船・大砲製造を学ぶ。
→ 本質：阿部は「幕府だけでどうにかする」発想を捨て、国家全体を巻き込んだ体制づくりを試みたが、そのこと自体が「幕府＝絶対中心」という構図を崩し始めてもいた。
- 台場（お台場）・猿島砲台：防衛インフラと象徴変化
- ペリー来航に危機感を抱いた幕府は、江川英龍に品川台場（お台場）を築かせ、東京湾の防衛ラインを構築。
- 猿島台場・韮山反射炉も含め、「江戸湾の守り」が物理的に可視化される。
→ 本質：「お台場」は元々娯楽地ではなく、「首都防衛の最前線」の象徴であり、日本が“陸の国”から“海を意識せざるを得ない国”へと変わる転換点だった。
- 朝廷・諸大名への諮問 → 権威分散の加速
- 阿部・堀田は条約問題・将軍継嗣問題で、朝廷・諸大名の意見を求める。
- しかし、孝明天皇は異国嫌いで攘夷論に傾き、諸大名も開国・攘夷・中立で意見が割れる。
→ 本質：幕府が自らの決定権を「相談」の形で外部に開いた瞬間から、「徳川一極集中」の権威構造は音を立てて崩れ始めた。
- 将軍継嗣問題＝実力主義 vs 創業者一族主義
- 一橋派：松平慶永・島津斉彬ら開明派は、一橋慶喜（実力者）を次期将軍に推す。
- 南紀派：井伊直弼ら保守的譜代勢力は、家定いとこの徳川慶福（のち家茂）を推す。
→ 本質：ここに、「創業者一族の血を優先するか」「実力のある者に任せるか」という、組織論として普遍的な分岐点が露わになった。
- 阿部の早世と意思決定の真空
- 阿部はわずか39歳で病死。
- 後を継いだ堀田正睦は、条約問題・継嗣問題・開国／攘夷対立を裁き切れず失脚。
→ 本質：現実を見据えた調整型リーダーの不在は、「誰も責任を取りたくない状況」を生み、最も硬直化した勢力（井伊）が主導権を握る余地を与えた。
- 井伊直弼登場前夜：圧力の四重構造
- 外からはペリー・ハリス・列強諸国の開港圧力。
- 内からは攘夷を求める朝廷と尊王思想。
- 中央には血筋に固執する徳川本家と意思決定不能な老中。
- 周縁には力と思想を蓄えた雄藩の台頭。
→ 本質：それぞれが自分の正義と恐怖から動き、全体としては「誰も全体をコントロールできない内憂外患」の状態に陥っていた。
価値転換ポイント
- 「お台場＝デートスポット」 → 「お台場＝ペリー来航に対する首都防衛砲台の跡」
- 「幕府が全部決める」 → 「幕府も朝廷・諸大名に頼らざるを得ないほど弱っている」
- 「血筋の将軍が安定をもたらす」 → 「血筋にこだわるほど、実力ある人材が活かされず組織が死ぬ」
- 「開国＝裏切り」「攘夷＝忠義」 → 「開国・攘夷の二元論ではなく、“どうやって生き残るか”という実務の問題」
- 「列強は理不尽に攻めてきた」 → 「彼らも自国のエネルギー（捕鯨・貿易）確保のために動いていた」という冷徹な現実視
思想レイヤー構造
【歴史レイヤー】
- 12代家慶期：大塩の乱→天保の改革→雄藩台頭。
- 阿部正弘期：ペリー来航・台場築造・安政の改革・挙国体制の萌芽。
- 堀田正睦期：条約問題・将軍継嗣問題・開国／攘夷対立で板挟み。
- 13代家定期：ハリス来日→修好通商条約→直後に井伊直弼が表舞台へ。
- 世界側：アヘン戦争後、清の敗北と欧米列強のアジア進出加速。
【心理レイヤー】
- 幕府側：
- 「鎖国を守ってきた自負」と「外圧に屈する恐怖」の葛藤。
- 朝廷や諸藩に頼ることへのプライドの傷つき。
- 朝廷・公家：
- 外国人・キリスト教への嫌悪と攘夷感情。
- 幕府からの諮問を「権威回復の好機」と見る心理。
- 雄藩側：
- 中央の無能さへの苛立ちと、「自分たちこそ正しい舵取りができる」という自負。
- 外国側（ペリー・ハリス）：
- 一度穏当に断られた相手には、「次は強く出る」という力の論理。
【社会レイヤー】
- 中央＝徳川本家・譜代大名・老中との「殿様商売的」運営。
- 地方＝雄藩の自前改革・軍備・教育。
- 都市＝化政文化の残光と、貧民層の不安・一揆・大塩残党。
- 国際関係＝列強の通商ネットワークの一環に組み込まれつつある日本。
【真理レイヤー】
- 「人の上に人を作らず」という真理から見れば、「我々の血筋は特別だ」という徳川の思い込みは、いずれ崩壊するべき誤認である。
- 組織や国家が真理から逸れれば逸れるほど、内部では腐敗・停滞が進み、外部からの衝撃への耐性が弱まる。
- 本当に必要なのは「誰が創業者か」ではなく、「誰が今の状況で最も正しい判断ができるか」である。
【普遍性レイヤー】
- 現代でも、創業者一族・王朝・長期政権への盲目的忠誠は、変化への対応力を奪い、「ペリー来航」のような外圧に弱くなる。
- グローバル化・技術革新・エネルギー問題などの外圧に対し、「鎖国的に目をつぶる」か、「現実と向き合い構造を変える」かの選択は繰り返される。
- 中央よりも地方・周縁にいる組織や人材の方が、しばしば柔軟で実力本位の変革を行う。
核心命題（4〜6点）
- ペリー来航と黒船ショックは、日本に「鎖国の延長線上には生存がない」という現実を突きつけたが、幕府はそれを“権威を守るかどうか”の問題としてしか扱えなかった。
- 阿部正弘の挙国体制志向と技術導入は、幕府一極支配を弱めつつも、国家としての生存本能から見れば最も現実的な対応だった。
- 将軍継嗣をめぐる一橋慶喜 vs 徳川慶福の争いは、「実力で選ぶか」「血筋で選ぶか」という、徳川体制そのものの価値観を問う決戦だった。
- 朝廷・諸大名に諮問し始めた瞬間から、徳川幕府は自らの権威を分散させ、「徳川＝国家」という図式は「徳川＋朝廷＋雄藩＋列強」の多極構造へと変わり始めた。
- 「かつて砲台だったお台場」が、現代では娯楽地になっている事実は、外圧と恐怖の上に立ち上がった近代日本が、長い時間をかけて“戦争のインフラ”を“平和のインフラ”へ転換してきた軌跡の一断面でもある。
引用・補強ノード
- ペリー（サスケハナ号）：黒船ショックの中心人物として、日本に開国要求を突き付けた米東インド艦隊司令官。
- 阿部正弘：安政の改革を主導し、砲台建設・海軍伝習所・蕃書調所・反射炉など、挙国体制・技術導入を進めた老中。
- 江川英龍：品川台場（お台場）・韮山反射炉などを築造した実務家。
- 徳川斉昭・島津斉彬・松平慶永：雄藩側から安政改革に参加し、「幕府の外の知性」として台頭。
- ハリス：下田総領事として修好通商条約の締結を強行したアメリカ外交官。
- 孝明天皇：攘夷感情の強い天皇として、開国派幕府と緊張関係に立った人物。
- 一橋慶喜・徳川慶福（家茂）：将軍継嗣問題の両候補として、「実力主義 vs 創業者一族主義」の象徴。
- 井伊直弼：南紀派の中心として慶福を推し、次の政治段階（安政の大獄・桜田門外の変）を引き起こすキーマン。
AI文脈抽出メタデータ
主題：
- ペリー来航から日米和親・修好通商条約に至る過程と、それに対する阿部正弘・堀田正睦らの対応、砲台・反射炉などの海防強化、朝廷・雄藩・外圧が絡む中での将軍継嗣問題（慶喜 vs 慶福）までを通じて、「徳川幕府の権威崩壊と多極構造への移行」を描く。
文脈：
- 天保の改革・大塩の乱・雄藩台頭 → ペリー来航 → 安政の改革 → 条約問題・攘夷論台頭 → 将軍継嗣問題 → 井伊直弼政権への移行。
世界観：
- 歴史は「一つの中心が永遠に支配する」のではなく、真理から逸れた中心は必ず劣化し、外部の実力や内側の不満・思想・外圧によって、多極構造と再編が強制される。
- 人や組織が「自分たちは特別だ」と血筋に頼った瞬間から、崩壊へのカウントダウンが始まっている。
感情線：
- 黒船を前に呆然と立ち尽くす日本側の衝撃。
- 阿部・堀田の、「どうにかこの国を守りたいがどうしていいかわからない」焦燥と苦悩。
- 朝廷の攘夷感情と、雄藩の「我々の出番だ」という静かな闘志。
- 列強側の「一度穏当に断られれば、次は強硬に行く」という冷酷な合理性。
闘争軸：
- 幕府中心主義 vs 挙国体制＋多極構造
- 創業者一族主義（南紀派） vs 実力主義（ 一橋派）
- 開国現実派 vs 攘夷感情派
- 内向き防御（打払・砲台） vs 外と学び合う現実対応（技術導入・条約交渉）
