道鏡事件と神仏習合：宇佐八幡神託と政治・宗教の結びつき

宇佐八幡宮の神託

上記の記事の続きだ。

墾田永年私財法

更にこの年には、自分で開墾した土地は永久に私有を認める『墾田永年私財法（こんでんえいねんしざいほう』が制定され、民衆の肩身は徐々に広くなっていった。長屋王が考えたシステムの次に、このシステムが導入されたわけである。

 

百万町歩の開墾計画	農民に食糧、道具を渡して開墾作業を行わせる
三世一身の方	土地を開いた者に三代（一代）に渡り私有を認める
墾田永年私財法	自分で開墾した土地は永久に私有を認める

 

 

確かに徐々に民衆にとって有利にはなっていった。それも、トップが苦労し、窮地に追い詰められ、真理に背中を押された結果だろう。しかし、この墾田永年私財法も、実は問題の根本解決にはならなかった。真理というのは不思議なもので、

 

1. 真理を見つけられないと思う
2. 真理を簡単に見つけられると思う

 

この二つが両方とも間違っているのである。例えばこの時、墾田永年私財法は民衆の不満を解決するいい解決策として浮かび上がったかもしれないが、この仕組みの『穴を突いた』というのか、かいくぐった輩が登場してしまい、この1000年以上後のマルクスが懸念した『格差ある社会』の形成の手助けとなってしまった。

 

1750年あたりからイギリスで『産業革命』が起こり、人はより多くお金を稼ぐことができるようになった。それ自体はいいのだが、お金を稼ぐことができる人は一部に限ってしまう。

 

1. 社長的立場で仕事を与える人
2. 社員的立場で仕事をする人

 

当然、前者がお金持ちになり、後者との格差が広がっていく。マルクスは、『社会主義社会』という『格差がない平等な社会』が来るはずだと予想し、お金持ちだけが優遇される『資本主義社会』を批判した。

 

 

マルクスは貴族を『ブルジョワジー（資本家）』と呼び、労働者を『プロレタリアート（労働者）』と呼んだ。プロレタリアートが労働にしか生きる術を持たないにもかかわらず、労働することによってますます疎外されていくと考えた。つまり、プロレタリアートが生産した商品は資本家が所有し、資本家はそれを売って利益を得るため、プロレタリアートは永遠にその輪の中から外に出ることができない。

 

プロレタリアート

労働者のこと。

ブルジョワジー

資本家のこと。

 

 

墾田永年私財法で、確かに『祖』として納税した後の取り分が増え、民衆は『副収入』が増えた。だが、土地の開墾ができる余裕があったのは貴族や豪族などの豊かな階層だった。マルクスの言う『ブルジョワジー』だけが開墾できたのだ。更に、土地を捨てて逃げた農民を小作人として使役し、そこに上下関係（主従関係）ができれば、ますます貧しい『プロレタリアート』との格差が開く一方になる。

 

 

このように、公地公民の枠から外れた私有地を『荘園（しょうえん）』といい、奈良時代から平安時代初期の荘園は『初期荘園』と呼ばれている。このような予期せぬ問題が起きたことにより、墾田永年私財法も結局は問題解決の決定打とはならなかった。そして、公地公民と班田収授は次第に崩れることになった。

 

公地公民

土地と人民はすべて国家の所有とし、私有を認めないこと。

班田収授

公民に一定額の田地を分け与え、収穫した稲を徴収する（納税させる）こと。

 

その後、聖武天皇は退位。娘の孝謙天皇が即位し、聖武天皇は上皇という形で政務を手伝った。奈良の大仏が完成し、その4年後には聖武天皇が死去。そして橘諸兄も死去すると、天皇側の勢力が弱くなってしまった。

 

 

かつて、藤原氏の藤原広嗣（ひろつぐ）が彼らを引きずり降ろそうとして聖武天皇に訴え、反乱を起こすが鎮圧され、藤原氏の勢力は一時その勢いを失った。だが、こうして天皇側の勢力が弱くなると、またここで藤原氏の鼻息が荒くなってくるのである。そして、孝謙天皇の母であり、聖武天皇の妻、つまり皇后の立場だった光明皇后の後ろ盾を得た藤原仲麻呂（ふじはらのなかまろ）が実権を握るようになったのだ。

 

天皇側と藤原氏側の権力争い

 

そして、藤原→天皇、という勢力争いは再び再燃し、これに対抗して橘諸兄の子、橘奈良麻呂（たちばなのならまろ）が潰しにかかるが、計画の段階でこれが鎮圧された。この『橘奈良麻呂の変』を経て、藤原仲麻呂は独裁的な権力を得ていったのだ。

 

橘奈良麻呂の獄死の記述が見当たらないのは、孫が嵯峨天皇の皇后となったためともいわれ、のちに太政大臣の位を送られている。

 

こうして力を得た藤原仲麻呂は、淳仁天皇（じゅんじんてんのう）を即位させた。天武天皇の孫だった彼はほとんど『お飾り』のようなもので、そのハリボテ天皇のおかげで藤原氏の思い通りにできた。その後彼は淳仁天皇に『恵美押勝（えみのおしかつ）』という名をもらい、太政大臣の位にのぼり、権力を独占した。だが、

 

1. 彼の後ろ盾であった光明子が亡くなる
2. 孝謙上皇と道鏡（どうきょう）の権威が高まる

 

という2つの条件によって、次第にその地位も怪しいものになってきた。聖武天皇の妻だった光明子が亡くなり、聖武天皇の娘で、淳仁天皇に天皇の座を譲り、上皇となった孝謙上皇と、僧侶の道鏡が『恋仲』にも似た関係で接近し、この藤原氏の勢力と対立するようになった。

 

 

藤原仲麻呂（恵美押勝）・淳仁天皇　VS　孝謙上皇・道鏡

恵美押勝が先手を打ち、道鏡の排除を狙って挙兵するが、孝謙上皇がそれを阻止。兵を迅速に動かしてそれを破り、その戦の中で恵美押勝は殺されてしまう。

その後、淳仁天皇は天皇から降ろされ、淡路国に流される。そして、この『恵美押勝の乱』に勝利した孝謙上皇は再び天皇に即位し、『称徳天皇』となったのであった。そして、藤原仲麻呂に政権を握ったのは、道鏡となったのである。

 

 

道鏡は、

 

1. 太政大臣禅師
2. 法王

 

という政界、仏教界における最高位にのぼりつめ、彼の一族も出世することになった。そしてこの時、大寺社の造営も行われ、仏教と政治が密接に結びついた。聖武天皇が『鎮護国家』の思想を軸に大仏の建立を決意し、国民に光を照らしてもらうよう仏教を頼ったときから25年。こうして仏教は徐々にこの国の深層部に浸透していくのだった。

 

政治と結びついたのは『南部六宗』と言われる6つの宗派だった。

 

南部六宗

1. 法相宗
2. 律宗
3. 華厳宗
4. 三論宗
5. 具舎宗
6. 成実宗

 

道鏡は、道昭が起こした宗派である『法相宗』の人間だった。また、律宗は鑑真が広めた宗派だ。

 

 

 

日本の中心的な仏教の宗派

• 道昭（法相宗）
• 最澄（天台宗）
• 空海（真言宗）
• 法然（浄土宗）
• 栄西（臨済宗）
• 親鸞（浄土真宗）
• 道元（曹洞宗）
• 日蓮（日蓮宗）
• 隠元（黄檗宗）

 

 

いずれも経典の研究をはじめとする学研の場といった色彩が強かったが、鎮護国家の精神があり、国家の庇護のもとにあったため、これらの仏教の宗派が政治とのかかわりを持った。

 

だが、称徳天皇が即位してから5年後の769年、大宰府からもたらされた使いが、宇佐八幡宮において

という神のお告げを聞いたと報告した。これには道鏡も称徳天皇も喜んだ。だが、道鏡は皇族の身ではない。藤原氏や他の勢力は道鏡の天皇即位に反対した。だが、この宇佐八幡宮は調停と関係が深く、そのお告げには一定の権威があった。

 

様々な思いが交錯する中、

として和気清麻呂（わけのきよまろ）を宇佐八幡宮に派遣。すると清麻呂が持ち帰ったのは、

という、今度は藤原側の有利な神託だった。これに起こった天皇は、偽託策謀とし、彼を『別部穢麻呂（わけべ の きたなまろ）と改名させて大隅国への流罪とした。

 

道鏡サイド	皇帝に即位する方向にメリットがある
藤原氏サイド	道鏡を皇帝に即位させない方向にメリットがある

 

このような確固たる事実があったなかで、この神託問題のどこまでが作り話かは分からないが、結局称徳天皇が亡くなるまで、道鏡は天皇からひいきされた。しかし、このせいで結局は彼が天皇に即位することはなかった。

 

よく考えたらわかるはずだが、仏教の最高位にいる道鏡、あるいは天皇が、神社の『神託』を頼りにしていたわけだ。政治と仏教が密接に結びついたとはいえ、この時点ではまだまだこの国には神仏習合の考え方が根付いていることがわかるワンシーンである。

 

神仏習合

日本土着の神祇信仰（神道）と仏教信仰（日本の仏教）が融合し一つの信仰体系として再構成（習合）された宗教現象。神仏混淆（しんぶつこんこう）ともいう。

 

 

その翌年の770年。称徳天皇はこの世を去った。すると、その寵愛を受けていたから成り立っていた道鏡の立場も崩れ、和気清麻呂のように彼は下野薬師寺に左遷させられ、その2年後にその地で寂しくこのを世去ったのであった。しかし彼の『殺生の禁止』という人として素晴らしい考え方を打ち出した功績は評価するべきである。

 

その後、後継者を定めていなかった称徳天皇の後、藤原百川（ふじわらのももかわ）らの協議により、それまで続いていた天武天皇の系統の天皇に代わり、天智天皇の孫である『光仁天皇』が即位した。天智天皇と言えば以前の名を『中大兄皇子』と言い、中臣鎌足と共に『乙巳の変』を起こし、『大化の改新』で『天皇を中心とした中央集権国家』作りをするための端緒となった人物である。

 

その後、天智天皇となった中大兄皇子は、中臣鎌足が死ぬ前に『藤原氏』の姓を与え、そこから藤原氏の勢力が権力を持つようになった。称徳天皇が死に、また藤原氏の勢力に実権が傾く流れの中で、光仁天皇がここに即位し、奈良時代は彼の時代を持って終わりを迎えるのであった。

 

天智天皇（中大兄皇子）以降の天皇

 

関連記事

論点構造タグ

（記事が扱うテーマ・思想軸・批判軸を抽出）
墾田永年私財法と初期荘園の誕生／「民衆救済策」が格差拡大を生む逆説／マルクスのブルジョワジー／プロレタリアートとの比較／律令制＝公地公民・班田収授の崩壊プロセス／奈良後期の権力闘争（天武系→天智系へのバトン）／藤原仲麻呂独裁とその崩壊／孝謙・称徳天皇と道鏡の台頭／仏教最高位の僧が「神託」にすがる倒錯／宇佐八幡宮の二重の神託と和気清麻呂の役割／神祇（神道）と仏教が政治の中枢で混ざる神仏習合の根深さ／最終的な勝者としての藤原氏と天智系（光仁天皇）。

---

問題提起（一次命題）

（本文冒頭〜導入部で提示された“問い”を圧縮）
民衆救済のはずだった墾田永年私財法がなぜ格差拡大と荘園発生を招き、その混乱の中で仏僧・道鏡と宇佐八幡宮の「神託」がどのように政治を揺さぶり、神仏習合と天皇・藤原支配の枠組みを再確定させていったのか。

---

因果構造（事実 → 本質）

（本文内の因果関係・構造変換・本質抽出）

• 律令国家の構造的問題
  • 重税・労役・兵役＋口分田不足 → 農民の逃散・戸籍偽装・僧侶化・有力者への逃避
    → 公地公民・班田収授の維持が困難になる。
• 政策の変遷
  • 長屋王の「百万町歩開墾計画」「三世一身法」→ 開墾者への期限付き私有承認
    → それでも土地不足は解消せず、根本的解決に至らず
    → そこで「墾田永年私財法」（自分で開墾した土地は永久私有）へ。
• 墾田永年私財法の副作用
  • 理屈上は「誰でも開墾すれば得をする」救済策
  • しかし実際に開墾できるのは、余力・資本・人手を持つ貴族・豪族のみ
    → 公地公民の外側に私有地＝荘園が形成され、富裕層だけが土地と収穫を拡大する構図に
    → 土地を捨てた農民は小作として荘園に吸収され、主従・上下関係が固定していく。
• マルクスとの接続
  • ブルジョワジー（資本家）／プロレタリアート（労働者）の構図
    → 生産手段（土地・資本）を持つ側だけが豊かになり、労働する者は疎外され続ける
    → 墾田永年私財法は、日本版「ブルジョワジー優遇装置」として機能し、初期荘園＝格差構造の土台になった。
• 政局の推移
  • 聖武退位→孝謙即位→聖武上皇・橘諸兄の死で天皇側の力が弱体化
    → 光明皇后を背に藤原仲麻呂が実権掌握（淳仁天皇を擁立、恵美押勝に）
    → 橘奈良麻呂の変を鎮圧し、仲麻呂は独裁的地位を得る。
• 道鏡と称徳天皇の台頭
  • 光明子死去→孝謙上皇と道鏡の結びつき強化
    → 藤原仲麻呂・淳仁天皇 vs 孝謙上皇・道鏡の対立構図へ
    → 恵美押勝の乱で仲麻呂敗死・淳仁配流、孝謙が称徳天皇として再即位
    → 道鏡は太政大臣禅師→法王へと昇り詰め、政界・仏教界の頂点へ。
• 宇佐八幡宮の二重神託
  • 769年、大宰府経由で「道鏡を天皇にすれば世は治まる」という宇佐八幡の神託が伝えられる
    → 道鏡・称徳側に有利な内容で、両者は喜ぶ
    → しかし、皇族以外の即位に藤原氏ほか反対勢力が強く反発
    → 和気清麻呂が再度宇佐に派遣され、「天子の位は皇族のみが継ぐべし」という逆神託を持ち帰る
    → 称徳は激怒し、清麻呂を「穢麻呂」と改名させ流罪。
• 道鏡の失脚と「線引き」
  • 称徳の寵愛がある間は道鏡の権勢は揺るがず
    → しかし称徳死去（770）により、一気に後ろ盾を失う
    → 道鏡は下野薬師寺に左遷され、その地で死去
    → 一方「殺生禁止」など彼の思想的貢献は部分的に評価される。
• 天皇継承ラインの調整
  • 称徳は後継を指名せず死去
    → 藤原百川らの協議により、天武系から天智系へ回帰する形で光仁天皇を擁立
    → 乙巳の変と藤原姓授与から始まった「天智＋藤原」の軸が、奈良終盤で再び前面に出る。

本質：
墾田永年私財法は「民衆救済」の看板を掲げつつ、実際には富裕層に土地を集中させる初期荘園システムの起点となり、その構造のなかで奈良後期の権力闘争と道鏡事件が起きた。仏教最高位の道鏡ですら神社の神託に頼らざるを得なかった事実は、政治の中枢で神道と仏教が溶け合う神仏習合の根深さと、最終的には「皇族以外の天皇は拒否する」という線が守られたことを示している。

---

価値転換ポイント

（従来価値 → 新しい本質価値への反転点）

• 「墾田永年私財法＝農民に優しい改革」
  → 実際には、開墾できる力を持つ貴族・豪族だけが得をし、ブルジョワジー化した上層だけが土地と富を拡大できる仕組みだった。
• 「荘園＝のどかな田園領主制の始まり」
  → 実像は、公地公民・班田収授の崩壊と格差固定化の装置としての初期荘園。
• 「道鏡＝野心家の悪僧」
  → 政治欲・権力欲は否定できないが、殺生禁止など一定の倫理的理想を持った宗教者でもあったという二面性が見える。
• 「宇佐八幡宮神託＝単なる噂話」
  → 道鏡側・藤原側それぞれに有利な“二つの神託”が政治闘争の武器として使われたことで、神道と仏教が同時に政治正当化の根拠にされていた神仏習合の現場が浮かび上がる。

---

思想レイヤー構造

【歴史レイヤー】

• 律令制の成熟と崩れ：大宝律令→三世一身法→墾田永年私財法→初期荘園
• 奈良後期政局：長屋王の変→藤原四子の死→橘諸兄政権→広嗣の乱→藤原仲麻呂独裁→恵美押勝の乱→称徳＋道鏡時代→宇佐八幡神託→光仁即位
• 天武系から天智系への王統回帰。

【心理レイヤー】

• 貴族・藤原氏：
  • 天皇の外側から実権を握りたい欲望
  • 僧・道鏡の台頭に対する危機感と憎悪
• 道鏡：
  • 仏教最高位に上り詰めても「天皇」という究極の権威に近づきたい野心
  • 神託に喜び、一方で自らの出自の弱さを自覚する不安。
• 和気清麻呂：
  • 神託の内容と自らの政治的判断の板挟み
  • それでも「皇族継承」の原則を守ろうとする忠誠心。

【社会レイヤー】

• 荘園の拡大による貴族・寺社の土地支配と、農民の小作化
• 公地公民・班田収授から、「国家の土地」→「貴族・寺の土地」へと構造が変わる転換点
• 仏教六宗が国家庇護のもとで政治と密接に結びつき、「学僧＝権力の一部」と化す構図。

【真理レイヤー】

• 「真理を単純に見つけたと思った瞬間に別の副作用が生まれる」
  → 墾田永年私財法のように、一見正しい解決策も、欲望と力の差の中で歪んだ結果を生む。
• 人間は自らの利と立場から逃れにくく、神託すら政治的に利用しようとする。
• それでも、殺生禁止や仏教的倫理のように、「個別の人物が持つ良心」は権力欲の中でも消え切らない。

【普遍性レイヤー】

• 「格差是正のための制度」が、逆に格差拡大を生む（累進税制の抜け穴／福祉の逆差別など、現代にも通じる）
• 宗教権力が世俗権力と結びつき、王位継承に介入しようとする構図（中世ヨーロッパの教皇 vs 国王など）。
• 「誰がトップになるべきか」を巡る闘争に、超越的存在（神・神託）が持ち出されるのは、世界共通の現象。

---

核心命題（4〜6点）

（本文が最終的に語っている本質の骨格）

1. 墾田永年私財法は、口分田不足と民衆不満の「解決策」として導入されたが、実際には開墾能力のある貴族・豪族に土地を集中させる初期荘園の温床となり、格差と公地公民制の崩壊を加速させた。
2. 奈良後期の政局は、藤原氏・橘氏・皇族・僧侶が入り乱れる権力闘争の連鎖であり、そのクライマックスの一つが、称徳天皇に寵愛された僧・道鏡と宇佐八幡宮の神託事件だった。
3. 仏教の最高位にいた道鏡と称徳天皇が、宇佐八幡宮の「神託」を政治判断の根拠とした事実は、神道と仏教が権力の中枢で混ざり合う神仏習合の深さを象徴している。
4. 和気清麻呂が持ち帰った「天子の位は皇族のみが継ぐべし」という第二の神託は、道鏡即位の道を断つと同時に、「皇族限定」という継承原則を神の名の下に再確認する役割を果たした。
5. 称徳天皇の死と道鏡の失脚ののち、藤原百川らの主導で天武系から天智系の光仁天皇が即位し、乙巳の変以来の「天智＋藤原」ラインが奈良末期に復権していく。
6. 全体として、奈良後期は「制度改革→格差拡大→宗教と神託の政治利用→最終的には旧来エリート（藤原＋天智系）への揺り戻し」という、人間の欲望と構造の揺れ戻りを示す一幕であり、ここに神仏習合と荘園制の長い影が重なっている。

---

引用・補強ノード

（本文に登場する偉人・理論・名言が果たした“役割”を抽出）

• カール・マルクス
  • ブルジョワジー／プロレタリアートの枠組みを通じて、墾田永年私財法→荘園→格差拡大の構造を理論的に照らすノード。
• バックミンスター・フラー
  • 労働者とそれを動かす人間の「血の違い」の議論を通じて、構造的格差の視点を補強。
• 聖武・孝謙／称徳・光明子・藤原仲麻呂（恵美押勝）・淳仁天皇・道鏡・和気清麻呂・光仁天皇
  • 奈良後期政治劇の主要キャストとして、天皇・貴族・僧侶・神職の絡み合いを可視化する人物群。
• 宇佐八幡宮
  • 神託が政治正当化の根拠として扱われる舞台装置。

---

AI文脈抽出メタデータ

主題：
墾田永年私財法と初期荘園の成立、奈良後期の藤原氏・天皇・僧侶・神社による権力闘争、宇佐八幡宮の神託事件を通じて、律令国家の構造的限界・格差拡大・神仏習合・天皇継承原則の再確認がどのように交差したかの分析。

文脈：
奈良時代後期／律令制から荘園制への移行期／神仏習合の深化と鎮護国家路線の帰結／中大兄皇子〜天武〜天智系への回帰という王統の長期ライン。

世界観：
人間は「真理に近づいた」と思われる制度（墾田永年私財法）の中にも、必ず欲望と力の差から生まれる歪みを仕込み、その結果として格差と権力闘争を再生産する。権力者たちはその闘争を正当化するために、仏教の権威だけでなく神道の神託まで総動員し、最終的に「誰がトップに立つべきか」を超越的存在の名のもとに決めようとする。

感情線：
律令の重荷と土地不足に苦しむ民衆
→「救済策」としての墾田永年私財法への期待
→ しかし実際には荘園と格差拡大、そして奈良後期の混乱へ
→ 道鏡と宇佐神託事件という、神仏が入り混じった権力劇の滑稽さと怖さ
→ 最後に光仁即位で「一応の安定」に戻るが、荘園と格差・神仏習合の根は残り続けるという余韻。

闘争軸：

• 民衆救済の名を借りた制度 vs 実際に富むのは上層だけという現実
• 僧侶（道鏡）の権力掌握志向 vs 貴族（藤原氏）の世俗支配
• 仏教の権威（法王） vs 神道の権威（宇佐八幡宮の神託）
• 天武系王統 vs 天智系王統（光仁）