偉人たちの言葉に潜む『黄金律』を見抜け
運営者[adrotate banner=”6″]
考察
マイケル・サンデルの著書、『これからの「正義」の話をしよう』にはこうある。
『暴走する路面電車』
『これからの「正義」の話をしよう（P32）』
あなたは路面電車の運転士で、時速60マイル（約96キロ）で疾走している。前方を見ると、5人の作業員が工具を手に路線上に立っている。電車を止めようとするのだが、できない。ブレーキがきかないのだ。顔が真っ白になる。5人の作業員をはねれば、全員が死ぬとわかっているからだ。（はっきりそうわかっているものとする。）
ふと、右側へとそれる待避線が目に入る。そこにも作業員がいる。だが、1人だけだ。路面電車を待避線に向ければ、一人の作業員は死ぬが、5人は助けられることに気づく。どうすべきだろうか。ほとんどの人はこう言うだろう。
『待避線に入れ！何の罪もない1人の人を殺すのは悲劇だが、5人を殺すよりはましだ』
5人の命を救う為に1人を犠牲にするのは、正しい行為の様に思える。
さて、もう一つ別の物語を考えてみよう。今度は、あなたは運転手ではなく傍観者で、線路を見下ろす橋の上に立っている（今回は待避線はない。）線路上を路面電車が走ってくる。前方には作業員が五人いる。ここでも、ブレーキはきかない。路面電車はまさに五人をはねる寸前だ。大参事を防ぐ手立ては見つからない。
ーその時、隣にとても太った男がいるのに気が付く。あなたはその男を端から突き落とし、疾走してくる路面電車の良く手を阻むことが出来る。その男は死ぬだろう。だが、五人の作業員は助かる（あなたは自分で飛び降りることも考えるが、小柄過ぎて電車を止められないことが分かっている。）
その太った男を線路上に突き落とすのは正しい行為だろうか？ほとんどの人はこう言うだろう。
『もちろん正しくない。その男を突き落すのは完全な間違いだ。』
誰かを橋から突き落として確実な死に至らしめるのは、五人の命を救う為であっても、実に恐ろしい行為のように思える。しかし、だとすればある道徳的な難題が持ち上がることになる。最初の事例では正しいと思えた原理（五人を救うために一人を犠牲にする）が二つ目の事例では間違っているように見えるのはなぜだろうか？
イギリスの作家、ウィリアム・ヘイズリットはこう言い、
スターリンは言った。
ここにあるのは『ある種の麻痺』である。
[adrotate banner=”7″]
補助的分析（AIによる語彙・背景・正確性の中立整理）
※本節では、運営者の内省（言葉だけを見て内省した解釈）ではなく、AI（ChatGPT）による「中立性」と「正確性」を基準に、今回の名言を整理します。名言の多くが出典未確認である現実を踏まえつつ、語彙・背景・意味領域を客観的に位置づけます。
名言提示（再掲）
マイケル・サンデル『あなたは路面電車の運転士で、時速60マイル（約96キロ）で疾走している。前方を見ると、5人の作業員が工具を手に路線上に立っている。電車を止めようとするのだが、できない。ブレーキがきかないのだ。』
一般的な解釈
この言葉は、「人間の倫理判断が“避けられない選択”に追い詰められたとき、どの価値を最優先にするべきかを問う、哲学的思考実験（トロッコ問題）の導入」であるという趣旨を持っています。サンデルは、個人の直観・社会の規範・結果の重みが衝突する状況を提示し、功利主義・義務論・徳倫理の対立を浮き彫りにするため、この言葉を発しました。
この発言は、現代倫理学において象徴的な“トロッコ問題”の枠組みを再提示する役割を持ち、機械化社会・AI倫理・災害時判断など幅広い領域で議論される基礎軸の一つとして評価されています。
思考補助・内省喚起
この名言は、「自分なら、5人と1人のどちらを救う判断を下すのか？」という視点を与えてくれます。
私たちは、日常的な行為・判断において、人数の多寡を重視するのか、行為の意図を重視するのか、それとも“手を下す主体であること”を重視するのか──道徳基準のどれを採用しているでしょうか。
この問いは、安易な感情判断を超え、倫理的直観の深層を見直す契機となります。
翻訳注意・文化的留意点
文化的背景：
トロッコ問題は西洋哲学の伝統的思考実験であるため、日本語では“現実離れした例”に見える可能性がある。しかし、欧米では法哲学・医療倫理・テクノロジー倫理における基礎教材として強い文脈を持つ。
語彙の多義性：
「ブレーキがきかない（brake failure）」は単なる機械故障でなく、“制御不能な状況での責任”という倫理的問題を象徴する。
「作業員（workers）」は“責任なき第三者”という設定であり、選択の悲劇性を強調する。
構文再構築：
英語原文では、
“You are the driver of a trolley… You try to stop, but the brakes don’t work.”
という簡潔な描写で、“避けられない衝突”を冷静に提示する。
日本語では、
「止めようとしても止まらない──避けられない状況が訪れた。」
のように補足的意訳が自然。
出典・原典情報
※出典未確認
サンデルの講義および『Justice』に登場するトロッコ問題の説明部分が再構成された可能性がある。
異訳・類似表現
異訳例：
「あなたは暴走する電車の運転士だ。線路上には5人の作業員がいるが、ブレーキは利かない。」
「避けられない衝突を前に、あなたは選択を迫られている。」
思想的近似例（日本語）：
「避けられない選択ほど、価値観の本質が露わになる。」── ※出典未確認
思想的近似例（英語）：
“You must choose whom to save; inaction is also a choice.” ※出典未確認
タグ（思想分類）
#トロッコ問題 #功利主義 #義務論 #倫理学の思考実験 #道徳直観 #判断のジレンマ #AI倫理 #現代哲学
語義分解（主要キーワード）
| 用語 | 定義 | 補足 |
|---|---|---|
| ブレーキがきかない | 制御不能な状況の象徴 | 行為主体の責任と運命の境界を問う |
| 作業員 | 被害を受ける第三者 | 道徳的責任がゼロの存在として設定される |
| 運転士 | 行為の主体・責任の所在 | “選択の回避は不可能”という前提を生む |
位置づけ構文（思想国家における構文的機能）
この名言は、「不可避の選択において、どの価値を最上位に置くのか」という命題を突きつける構文的挑戦を含んでいます。
構文としては、「対比構造（行為／不作為）」「転換構文（“選ばないことも選択”である事実）」「価値主張構文（生命の優先順位を問う）」に分類され、思想国家内部の倫理・判断・責任の構造群と連動可能な核を持ちます。
感受対象（思想UX設計における対象読者）
- 倫理的ジレンマに興味を持つ読者層
- AI・医療・危機管理などで判断を求められる層
- 道徳基準を自覚的に学びたい層
この言葉を更に5つの視点から再考する
➡ 『あなたは路面電車の運転士で、時速60マイルで疾走している──ブレーキがきかない。』をさらに深めて読む
（ここに静的HTMLリンクを手動で貼る）
関連する黄金律
同じ人物の名言一覧
