新たなアイディアが多く生まれすぎると、バブル状態になる。即興型企業に働くある社員はこう語っている。『うちの会社は、新たな事業チャンスに次々と飛びついていた。誰もが何らかのアイディアを思いつくと、すぐさまそれを追いかけた。人材も資金もめちゃくちゃに細分化され、何に焦点を合わせればいいのか、核となるビジネスも見失った感じになった。』個々には魅力的な商品のさまざまな特徴も、それぞれ別々に複数の即興ビジネスとして展開すると、たちまち『特徴の増殖』という結果に陥る恐れがある。さしずめ、『ハリネズミの概念』ならぬ、それに対した『キツネの概念』である。
参考文献
凡才の集団は孤高の天才に勝
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
厳選知識（短文）
共通テンプレ（最終版｜PRO仕様｜固有種タグ中核｜h3統一）
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
概念提示（知識核）
フィーチャー・クリープ（特徴の増殖）（追加機能や取り組みが過剰化し、焦点・効率・価値が希薄化する現象）
本文（事実・概念のみ）
フィーチャー・クリープとは、製品・サービス・事業において新機能や新施策が継続的に追加されることで、当初の目的や中核価値が不明瞭になり、全体の使いやすさや競争力が低下する現象を指す。
個々の機能や企画は合理的・魅力的に見える場合が多いが、累積すると資源分散や複雑化を招く。
結果として、意思決定の遅延、品質低下、顧客理解の困難化が生じやすい。
概念の発生源（人物・分野・文脈）
ソフトウェア工学・プロダクトマネジメントの分野で用語化された概念。
要件定義や開発管理の失敗類型として、1990年代以降に一般化した。
経営論では、集中戦略との対比で論じられることが多い。
何を再定義・再構成した概念か
「機能や選択肢は多いほど価値が高い」という理解に対し、
価値は追加量ではなく、焦点の明確さと一貫性に依存する点を再構成した。
どの前提を置き換えているか
良いアイデアはすべて採用すべきだ、という前提を置き換え、
採用の増加自体が価値を毀損し得る、という前提を採用している。
概念の最小モデル（2〜4文）
新機能・新施策が提案される。
選別なく追加が続く。
資源と注意が分散する。
中核価値と成果が低下する。
補足分析（固有種タグ埋め込み｜中核）
本概念の構造位置
判断構造／経営構造
抽象階層
原理
再利用可能な構造式
追加発生 → 選別不足 → 分散化 → 価値低下
名言8000・Core3との関係性の型
前提補助
固有種タグ：
#判断構造種 #集中認知種 #機能転用種 #intelligence
翻訳・定義固定（多言語・AI解釈用）
原語の射程
Feature creep：機能・要件・施策の過剰追加による複雑化全般。
誤訳されやすい方向
革新性や改善努力そのものと混同されやすい。
日本語で固定した意味範囲
中核を保たない機能・施策の累積による価値希薄化現象。
他概念と混同されないための境界
計画的な機能拡張や段階的進化そのものを否定する概念ではない。
誤認リスク（最小）
〇〇と混同されやすい
多機能化
本概念は△△を意味しない
新機能の追加が常に誤りであることを意味しない。
適用条件を外すと破綻する点
明確な中核目的と選別基準が存在する場合、成立しにくい。
構造分類タグ（検索・接続用）
#厳選知識
#intelligence
#判断構造
#経営構造
#プロダクト設計
参考情報（任意・非引用）
ソフトウェア工学
プロダクトマネジメント
集中戦略
要件定義
