アリストテレス『友情とは二つの肉体に宿れる一つの魂である。』

04/07/201911/23/2025

偉人たちの言葉に潜む『黄金律』を見抜け

偉人

古代ギリシャの哲学者　アリストテレス（画像）

運営者

ふむ…。

[adrotate banner=”6″]

考察

ここにも書いたが、

『いつかまた会えたら!!!もう一度仲間と呼んでくれますか!!!?』

同じ目標に向かって、自分達の命をシンクロ（一つに）させる。私が確信する『仲間の定義』とはそれが出来るか、出来ないかということである。決して、甘い汁だけ吸って、苦い汁は吸おうとしない。そういう腐った人間関係の事ではない。

例えば日常的な小さな話で言えば、私は10代の頃、ダイエットに成功した為、大きくなった洋服を、身体の大きな友人にあげた。その友人は、スリムな洋服を持っていて、彼にはちょっとパツパツで小さそうだった。私が以前それを見た時に、『格好いいねそれ』と言ってあるから、私はこの代わりに、それを交換してくれるものだと思っていた。そうすればお互いがWin-Winになるからだ。

しかし彼は表面上ではヘラヘラと『ありがとう』とか言っておきながら、私から洋服を貰うだけだった。買ったばかりの洋服で、ほとんど着ていなかった。何着かあげた。そして彼はそれを気に入って、何度も着ているようだった。しかし私にはそのスリムな洋服をくれなかった。

私は、自分が好きであげたのだから、見返りを期待してはいけないと思っていたが、こうして10年経った今もそのことを覚えているということは、傷ついたのだ。彼の中には、その洋服を代わりに私にあげるという発想はなかったらしい。彼の人生を長いこと見てきたから余計にわかる。彼は表面上ではいつもヘラヘラしていて社交性がある様に見えるが、実際は強い執着心に心を支配されていて、表裏的である。その後彼が、そのスリムな服を着ているのを見たことがない。私はそれ以来、彼に洋服をあげるのをやめてしまった。

アリストテレスの言う様に、私と彼は、友人ではなかったということらしい。ただ、気づいたら周りにいた一人の同級生だ。どちらか一方の思いが、一方的に強かったり重かったりしても、そこに必ず友情や恋愛が芽生えるわけではない。例えば『ストーカー』だ。その存在はとても一方的である。

かつての私の問題で言えば、その原因は3つある。

1つ目は、相手の器が小さいことに、腹を立ててしまったこと。2つ目は、私が要求し過ぎ、あるいは『友人』と言う割には十分な話し合いを彼と行っていなかったこと。そして3つ目は、私と彼とが出会ってしまったことだ。

1つ目の問題は、相手は確かに人としての器が小さかった。しかし、私も彼と比べた時、何らかの劣る要素を持ち合わせていたはずなのだ。それは、育った家庭環境によっても大きく変わってくる。自分が幼少期に理不尽な思いをして、あるいは温かい愛情に包まれたなら、人として優しい人間になっただろう。

自分が幼少期に野球ばかり親とやっていた環境だったのなら、野球の実力がついて、元気で活発な人間になっただろう。それなのに、たまたま『ある要素』を私が持っていたからと言って、たまたま『それを持っていない人間』を見つけて、同じレベルの要求を勝手にし、それに達していないと腹を立てる。そう考えると、理不尽なのは私の方だという考え方もあるはずである。

2つ目の問題は、『友人』だと思うなら普段から十分な話し合いをすることが必要だった。それが行われていないのに二人の関係は『友人』とは言えないはずだった。盟友と烏合の衆が違う様に、友人もまた、『気づいたら周りにいた』というだけの短絡的な理由では、成立しない人間関係である。自分がどういう信念と思想を持って生きているか、どういう目標に向かって日々の一歩を歩いているかを話し合っていないのであれば、その二人の関係は『友人』と言えるのだろうか。何を『理解し合って』二人は関係を続けているのだろうか。

3つ目の問題は、そもそも『理解し合う』前に、私と彼が精神的に未熟で、あるいは家庭環境が悪く、信念も思想も目標もなく、人生をさ迷っているその環境にあった。二人はそのさ迷う迷路の中で出会ったのだ。つまり、それだけでは二人が『友人』であることの確証にはならない。どちらかがその『迷路』から抜け出すように道を示して導くならまだしも、二人で一緒になって迷路に迷い、そこで右往左往しているようなら、二人は単なる『迷走者』である。迷走している人間に、正確な判断など出来るわけがないのだ。

しかし、確かに断片的にだけ言えば、私が彼について友の在り方を疑問視したことは、正解だった。だとしたら、私にそれをリード（主導）して教える責任があったのだ。

『甘い汁だけ吸って、苦い汁は吸わないのは友人ではないよ』

その真理に気づいていたくせして、彼にそう指導・助言しなかった私の責任なのである。精神未熟な、10代の頃の話だ。

[adrotate banner=”7″]

補助的分析（AIによる語彙・背景・正確性の中立整理）

※本節では、運営者の内省（言葉だけを見て内省した解釈）ではなく、AI（ChatGPT）による「中立性」と「正確性」を基準に、今回の名言を整理します。名言の多くが出典未確認である現実を踏まえつつ、語彙・背景・意味領域を客観的に位置づけます。

名言提示（再掲）

アリストテレス『友情とは二つの肉体に宿れる一つの魂である。』

一般的な解釈

この言葉は、「深い友情とは、別々の身体を持ちながらも、価値観・目的・喜び・痛みを“共有する一つの魂”として結ばれる状態である」という趣旨を持っています。アリストテレスは『ニコマコス倫理学』において、友情（φιλία：フィリア）を徳の中心に置き、「善き人同士の友情」は魂の一致によって成り立つと論じました。この言葉は、「個体の分立 vs 魂の一致」「身体の二元性 vs 精神の一体性」という対立軸を象徴する表現として評価されます。

思考補助・内省喚起

この名言は、「自分が持つ友情は“魂の一致”と呼べるほど深いものか」という問いを与えます。

利益だけの関係ではないか
目的や価値観を本当に共有しているか
相手の喜びや痛みを、まるで自分のもののように感じられるか

こうした視座から、友情の“深度”を見直す内省の起点となります。アリストテレスが言う友情は“契約”ではなく“徳の共鳴”であり、読者に真の友情の基準を問い直させます。

翻訳注意・文化的留意点

文化的背景：
古代ギリシアでは「友情＝魂の結合」という思想が哲学の中心的テーマでした。“soul（ψυχή）”は精神・人格・徳の総体を意味し、個人的利益を超えた関係性を表します。日本語で“魂”と訳すには宗教的色合いが強い場合があるため、文脈によっては“精神の一致”“徳の共有”などの補足理解が必要です。

語彙の多義性：

「友情（friendship）」は“利害的な関係”ではなく“徳に基づく精神的結びつき”
「魂（one soul）」は“倫理・人格の核”
「二つの肉体に宿れる（dwelling in two bodies）」は“身体の別性を超えて精神が一致している”という比喩

構文再構築：
英語再構成：
“Friendship is a single soul dwelling in two bodies.”
アリストテレスの伝統的英訳と一致する。

出典・原典情報

※一次資料での確認は難しいが、古代ギリシア文献におけるアリストテレス由来の言葉として広く伝承されている。
『ニコマコス倫理学』における「友は第二の自己である（ὁ φίλος ἄλλος αὐτός）」という有名な構文と思想的に極めて近い。

異訳・類似表現

異訳例：
「友情とは、二つの身体に宿る一つの魂のことだ。」
「真の友とは、一つの魂を分け合う者である。」

思想的近似例（日本語）：
「親友とは、もう一人の自分である。」── ※出典未確認
「心が響き合う者、それが友である。」── ※出典未確認

思想的近似例（英語）：
“A friend is another self.” ─ Aristotle（原典として非常に近い）
“True friends share one heart.” ─ ※説明的近似構文

タグ（思想分類）

#友情哲学 #フィリア #魂の一致 #人格の共鳴 #アリストテレス倫理学 #徳の関係 #精神の結合 #価値主張構文

語義分解（主要キーワード）

用語	定義	補足
友情	徳の一致・価値の共有・精神的結合としての関係	利害関係や感情的依存ではなく“人格の調和”が前提。
魂	精神・人格・徳の核	宗教的魂ではなく哲学的“ψυχή”として理解する。
二つの肉体	個体としての別性・異なる存在	個別性を保ちながら精神が一致する構造を示す。