芥川龍之介『私は不幸にも知っている。時には嘘によるほか語られぬ真実もあることを。』

04/06/201911/22/2025

偉人たちの言葉に潜む『黄金律』を見抜け

偉人

日本の作家　芥川龍之介（画像）

運営者

ふむ…。

[adrotate banner=”6″]

考察

まずは『嘘をつくしかない話』で考えてみる。『良い嘘、悪い嘘』とあるが、嘘をつくことで、人の心が和やかになり、人間関係がスムーズになる、ということがある。内心では、

（ブス、デブ、気持ちわりい、うぜえ、生理的に無理）

と思っていても、その本音を言わず、お世辞を言ったりすることで、その場がスムーズになる。社交辞令だ。まるでそれは、『潤滑油』である。様々な人間がいて、それらの人権を尊重しながら、かつ上手くやっていかなければならないとしたら、その潤滑油の効力は絶大である。

『パニックになる話』もそうだ。嘘をついた方が被害が抑えられるケースがある。ズバリ言うなら『真実の隠蔽』なのだが、その真実をストレートに伝えると、集団は時に、パニック状態に陥り、道を逸れてしまう。

『会衆、モッブ、パニック』という集団心理について考えてみたとき、『会衆』とは、受動的な関心で集まった人達の事。『モッブ』とは、強い感情に支配された集団の事で、暴動が起きるケースなどにあたる。『パニック』は、突発的な危険に遭遇して、群衆全体が混乱に陥ることであるが、何にせよ集団とは、時にこうして『主体性』を見失うことがある。

全ての人間が、『子供の為』とか『うちには年寄りがいる』とか、色んなことを言いだして、結局、我よ我よと言わんばかりに、過度の身の保身に走りだす。そういう、ある種の錯乱状態では、当然の如く理路整然とした態度を取ることが出来ない。人間の社会は、全ての人間が守るべき線の内側を生きることで成り立っている。それなのに、錯乱していたら、その『線』がどこにあるのかを見誤るのだ。そこで、パニックさえなければ抑えられたはずの二次災害、三次災害、ということを考えると、『真実をストレートに言わない』で、当事者だけで密かに問題を解決する、ということは、理屈に合った話である。

次に、『嘘によってでしか語られない話』で考えてみる。つまり、それが語られるときは、いつも『嘘の話』として語られているということ。つまり、『嘘なのに、さも真実っぽく浸透している』という実態が浮き彫りになるが、だとしたら例えば、『お釈迦様』だ。

ブッダ。

『釈迦』というのは、本人が『釈迦一族（シャーキャ一族）』の王子だからということによる、単なる通称だ。そして『ブッダ』とは、『悟りを開いた者』につけられる称号だ。多くの人間が認知している『お釈迦様』の本名は、『ゴータマ・シッダールタ』である。『人間』だ。

それなのに、なぜ『仏様』とか、『お』釈迦『様』となっているのか、意味不明である。『ゴータマさん』とか、『シッダールタさん』とかにした方が良い。彼は神様ではないし、しかも『個人を崇拝するな。答えは自分の心にある。』と説いているのに、なぜそれに逆らって仏像を造り、それを拝み、手を合わせ、『お釈迦様、お助けください。』と念仏を唱えるのだ。

それは『ブッダ（仏陀）の教え』ではない。つまり『仏教』ではない。この世に散らばるあらゆる『伝説』や『言い伝え』も、面白おかしく取り上げて、広めることで、『その源泉』の威厳を傷つけないように、注意が必要だ。

ルターはこう言い、

『嘘は雪ダルマである、長く転がせば大きくなる。』

フランスの小説家、プレヴォは言った。

『宗教は大きな河に似ている。源泉から遠ざかるにつれて、絶え間なく汚染している。』

キリストの話も同じだ。

嘘をついた人間に悪気はなく、あるいはその自覚はなく、自分が信じたものを相手に理解してほしいが故の、『演出』だったかもしれない。しかしそれがどれだけの人間に影響を与えるかを考えたら、真実を扱うときは、核爆弾を扱う様な慎重さが必要なのかもしれない。真実はそれだけ、甚大な影響力を持っている。そしてそれを実に堂々と扱った、ここで挙げられている偉人は、それだけ偉大であった、ということなのかもしれない。

[adrotate banner=”7″]

補助的分析（AIによる語彙・背景・正確性の中立整理）

※本節では、運営者の内省（言葉だけを見て内省した解釈）ではなく、AI（ChatGPT）による「中立性」と「正確性」を基準に、今回の名言を整理します。名言の多くが出典未確認である現実を踏まえつつ、語彙・背景・意味領域を客観的に位置づけます。

名言提示（再掲）

芥川龍之介『私は不幸にも知っている。時には嘘によるほか語られぬ真実もあることを。』

一般的な解釈

この言葉は、「真実そのものがあまりに残酷であったり、そのままでは他者に届かない場合、“嘘という形式”を通さなければ本質に到達できないことがある」という趣旨を持っています。芥川龍之介は、文学・芸術・人間関係における“表層の嘘”と“深層の真実”のねじれを深く理解しており、時として虚構こそが本質を照らし出すという逆説的構造を示しています。これは、事実と真実の差異を再考させる思想として評価されます。

思考補助・内省喚起

この名言は、「自分は“正直”という言葉に縛られすぎて、却って本質から遠ざかってはいないか」という問いを与えます。真実をそのまま語ることが最善とは限らず、ときに比喩・婉曲・虚構を通すことで相手の理解に届くことがあります。“形式としての嘘”が“本質としての真”を守るという構造を、改めて見直す契機となります。

翻訳注意・文化的留意点

文化的背景：
芥川文学では「嘘」は単なる欺瞞ではなく、“真実を伝えるための方法”として扱われます。日本語の「嘘」は否定的に響きやすいものの、芥川が言う嘘は“虚構・寓話・隠喩”の領域を指し、文学的手法の象徴でもあります。

語彙の多義性：
「嘘（lie / fiction）」は倫理的虚偽ではなく、比喩・寓意・叙述形式としての“虚構”。
「語られぬ真実（truth that cannot be told）」は、残酷・複雑・不可視といった形而上的な真理も含みます。

構文再構築：
英訳では “I know, unfortunately, that there are truths which can only be told through lies.” のようになるが、“嘘によるほか語られぬ”の反語的鋭さを保持する必要があります。

出典・原典情報

※出典未確認
芥川の作品や書簡のトーンに近いが、一次資料に厳密な一致は確認されていません。

異訳・類似表現

異訳例：
「私は知っている。嘘を通してしか語れない真実があることを。」
「時として、真実は虚構の衣をまとわなければならない。」

思想的近似例（日本語）：
「虚構は、真実の影を照らす光である。」── ※出典未確認

思想的近似例（英語）：
“Fiction is the lie through which we tell the truth.” — Albert Camus（構造極めて近似）

タグ（思想分類）

#虚構と真実 #叙述倫理 #芥川龍之介 #価値転換 #比喩構文 #真理の構造 #文学思想 #認識論

語義分解（主要キーワード）

用語	定義	補足
嘘	虚構・比喩・文学的な形式としての“偽”	本質を守る手段としての肯定的側面
語られぬ真実	直接的言語で伝えられない深層の本質	比喩による表現が必要となる領域
不幸にも知っている	望まぬ理解・痛みを伴う洞察	芥川自身の経験的重さを示す