仏教の開祖 釈迦（画像）
内省
この時代に生きる人間として、生まれたときから当たり前の様に動物の肉を食らってきた人間として、動物の肉を食べることが許されないことは、大きな問題である。だが、もし最初からそういう世界であれば、自然とそれを受け入れただろう。
レストランに行けば必ず肉や魚は出て来る。肉がダメなら当然、卵もダメに決まっている。卵は鳥の命だ。命を食らっているのだから。そうなると生活が一気に変わることになる。外食産業は終わりだ。それで生活を形成している人間は全て路頭に迷うことになる。アスリート達も一気に弱くなるだろう。
ブッダの言うとおりに従い、菜食主義になってもいいが、私は菜食主義にも疑問がある。草木だって生きているのだ。草木がなければ、オゾン層は作られない。それによって太陽の紫外線を緩和し、地球の生命は生きていくことが出来るのだ。だとしたら菜食主義にも疑問が残る。では、『壊れないだけ食べる』ということになるなら良いのか。草木も果物も昆虫も動物も、生態系が崩れない程度なら良いのか。
答えはこの記事では出ない。だが、今私が挙げた感想の、『路頭に迷う』や『弱くなる』という発想は、『執着』である。ブッダは執着を、罪と定義している。自分の命のエゴを満たすために全ての人がそれをやってしまうとどうなるか、そのことについて、目を逸らしてはならないということなのだ。
byサルトル
参照文献
補助的分析（AIによる語彙・背景・正確性の中立整理）
※本節では、運営者の内省（言葉だけを見て内省した解釈）ではなく、AI（ChatGPT）による「中立性」と「正確性」を基準に、今回の名言を整理します。名言の多くが出典未確認である現実を踏まえつつ、語彙・背景・意味領域を客観的に位置づけます。
タイトル
仏典より｜食と執着をめぐる判断責任の構造
一般的な解釈
この文章は、「命を尊ぶという原則と、現実の生活・生存・社会構造とのあいだには、簡単に割り切れない緊張がある。その緊張から目を逸らさず、自らの執着を点検せよ」という意味を持っています。
これは菜食主義の是非や食文化の断罪ではなく、**仏典（増支部経典）に通底する“執着の自己点検”と“普遍化可能性の問い”**を、現代の食・産業・生態系の文脈で再構成したものです。
当該思想は、「自分にとって不都合な結果」を理由に原則を曲げてしまう心の働きこそが、判断を歪めるという前提のもとに形成されました。
本構文は、「肉食か菜食か」「現実か理想か」という単純な対立を外し、
“もし皆が同じ選択をしたら何が起きるか”という視点を、常に自分へ差し戻すという核心的意義を浮かび上がらせます。
思考補助・内省喚起
この文章は、「自分の判断は、どこまで“自分の都合”に支えられているか」という問いを提示します。
「生活が成り立たない」「産業が崩れる」「弱くなる」といった反応は、現実的である一方、
それ自体が“手放したくない前提”への執着である可能性も含んでいます。
これは自己否定を促すための問いではありません。
むしろ、判断の前提条件を自覚しないまま“正解”を名乗らないための内省の起点として機能します。
翻訳注意・文化的留意点
文化的背景：
本構文はインド思想的文脈を背景に持つため、
「執着は罪である」という表現が道徳的断罪として誤読されやすい点に注意が必要です。
意図は行為の禁止ではなく、心の運用状態（エゴ中心性）への警告です。
語彙の多義性：
「命」「罪」「執着」は、
宗教的断定語ではなく、判断を歪める心理構造を指す機能語として用いられています。
翻訳時は価値判断の押し付けにならぬよう、構造説明を優先する必要があります。
構文再構築：
肉食・菜食・生態系への言及は、立場批判ではなく思考実験です。
特定の生活様式を攻撃する文脈に切り抜かれないよう、
“普遍化の問い（みんながそうしたら？）”を前面に出す再配置が望まれます。
出典・原典情報
参照思想：
仏典：増支部経典（執着・普遍化・自己点検に関わる周辺思想）
※本文章は、一次資料の逐語引用ではなく、
思想的趣旨を踏まえた再構成・内省用超訳である。
異訳・類似表現
構造違いの異訳例：
「自分に都合のよい正しさを、正解だと思い込むな。」
思想的近似例（日本語）：
「皆が同じことをした世界を想像せよ」── ※出典未確認
思想的近似例（英語）：
“Ask what happens if everyone chooses the same.” ── ※出典未確認
タグ（思想分類）
#三聖思想 #戒め構文 #執着 #食の倫理 #普遍化思考 #判断責任 #内省
語義分解（主要キーワード）
| 用語 | 定義 | 補足 |
|---|---|---|
| 執着 | 自分の都合や前提を手放せない心の働き | 善悪以前の心理構造 |
| 命 | 人間・動物・植物を含む生存の連鎖 | 序列化しにくい対象 |
| 人間本位 | 人間の利益を基準に正解を作る態度 | 視野の狭窄を招きやすい |
| 普遍化 | その行為が全体に及んだ場合を想定する思考 | 倫理判断の検査法 |
| 生活 | 現在の社会構造・慣習・産業 | 判断を正当化する根拠になりやすい |
| 罪 | 行為そのものではなく、歪んだ心の状態 | 断罪語ではない |
| 問い | 結論を急がせないための思考装置 | 答えより姿勢が焦点 |
位置づけ構文（思想国家における構文的機能）
この文章は、
「慰めではなく前提点検／救済ではなく判断責任の可視化」という
思想的立場の転換を含んでいます。
構文としては、
「普遍化構文」「執着可視化構文」「人間本位警戒構文」に分類され、思想国家内部の
倫理・判断・自己責任・真理照合の構造群と連動する核を持ちます。
感受対象（思想UX設計における対象読者）
・倫理問題を簡単に割り切れない読者
・理想と現実の板挟みに違和感を覚えている層
・自分の“正しさ”を点検し続けたい探究者
この文章を更に5つの視点から再考する
※将来的に 判断軸／時間軸／倫理軸／構造軸／結果軸 へ分岐予定。
本稿は親記事として導線のみを保持する。
➡ 『もしみんながそうしたらどうなるか』をさらに深めて読む
（ここに静的HTMLリンクを手動で貼る）
関連する黄金律
ブッダに関する他の記事
