偉人たちの言葉に潜む『黄金律』を見抜け
[say name=”偉人” img=”https://a-inquiry.com/health/wp-content/uploads/2019/03/人物アイコン.png”]イギリスのコメディアン チャップリン（画像）[/say]
[say name=”運営者” img=”https://a-inquiry.com/health/wp-content/uploads/2019/03/シャーロックホームズアイコン1.png” from=”right”]ふむ…。[/say]
[adrotate banner=”6″]
考察
少数の識者からの評価ではなく、大衆からの喝采を得たい。喜劇王チャップリン、そこにあり、という映像がそこに思い浮かべられる。ここで考えたいのは、『尾崎行雄』と『福沢諭吉』のこの話だ。ある日、筆一本で食べていこうと決めた尾崎が、福沢に『識者（物事の正しい判断力を持っている人。見識のある人）』にさえわかってもらえればそれでいいから、そういう本を書きたいと話したところ、福沢は
[say name=”福沢諭吉” img=”https://a-inquiry.com/health/wp-content/uploads/2019/03/人物アイコン.png”]馬鹿者！[/say]
と一喝した後、こう言った。
この話も同じく、『少数派の識者<大多数の大衆』という図式を重んじたワンシーンである。だが、この2つの話が根本的に違うのは、チャップリンの場合は、『私は腐ってもエンターテイナーだ』という誇りが垣間見えること、そして福沢諭吉の場合は、『筆一本で食べるならニーズのあるものにしろ』と言って、『誇り<ニーズ』を優先させたことだ。
しかしチャップリンもそう考えると、『識者の評価<大衆のニーズ』と捉えたわけで、同じように見えて違い、違う様に見えて同じという、不思議な話である。チャップリンはこう言った後、第1回アカデミー賞特別名誉賞の授賞式に来なかった。オスカー像もぞんざいに扱った。チャップリンが福沢諭吉であれば、授賞式には出て、オスカー像も貰い、そしてそれをネタにして本を書いただろうか。
『猿にわかる様に書く』と言う時点で、『猿ではわからない様にも書ける』わけだが、だとしたらそこにあるのは『表裏性』であり、深淵と浅薄、本質と末梢、真理と流行のように、二つの世界が存在していることを熟知していることになる。そういう福沢諭吉なら、チャップリンの様に、『不器用』な行動はとらないのではないだろうか。しかし、『不器用』だからこそ『笑える』のだ。どちらにせよ、喜劇王チャップリン、そこにあり、ということなのである。
[adrotate banner=”7″]
関連する『黄金律』
[kanren id=”22771″]
同じ人物の名言一覧
[kanren id=”28480″]
